原告趙某，男，1973年4月生，漢族。
委托代理人孔軍，男，漢族，1973年11月生。
被告泊頭市元某建材有限公司。
法定代表人蘇吉華，經(jīng)理。
被告孫某某，男，1970年4月生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人常勇，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李士軍，總經(jīng)理。
委托代理人趙紅立，該公司職工。

趙某與泊頭市元某建材有限公司、孫某某、陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于二0一三年十一月十三日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年一月十六日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告孫某某及其委托代理人、被告泊頭市元某建材有限公司及陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2013年10月24日8時(shí)許，被告孫某某駕駛冀J×××××號(hào)重型專業(yè)作業(yè)車(chē)沿裕華路由西向東行駛至與104國(guó)道交叉路口西35米處時(shí)，與順向行駛的趙某駕駛的京P×××××號(hào)小轎車(chē)相撞，造成京P×××××號(hào)小轎車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，孫某某負(fù)全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。冀J×××××號(hào)重型專業(yè)作業(yè)車(chē)車(chē)主為泊頭市元某建材有限公司，該車(chē)在陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令三被告連帶賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、施救停車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)13145元。
被告泊頭市元某建材有限公司辯稱，本案冀J×××××號(hào)肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主系孫某某，泊頭市元某建材有限公司只是登記車(chē)主。泊頭市元某建材有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某辯稱，我所有的冀J×××××號(hào)車(chē)輛在被告陽(yáng)光集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，并有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。對(duì)原告的合理、合法損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，孫某某冀J×××××號(hào)車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠特約條款。我公司只負(fù)責(zé)第三者車(chē)輛合理的損失費(fèi)用，間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年10月24日8時(shí)，被告孫某某駕駛冀J×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿裕華路由西向東行駛，至104國(guó)道交叉路口西35米處時(shí)，與順向行駛的原告趙某駕駛的京P×××××號(hào)小轎車(chē)相撞。造成京P×××××號(hào)小轎車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，孫某某負(fù)全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。冀J×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為孫某某，該車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)）。事故發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任期間。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。原告主張各項(xiàng)損失如下：1、車(chē)輛損失費(fèi)6145元。2、施救、停車(chē)費(fèi)1600元。3、替代性交通費(fèi)4400元。計(jì)算依據(jù)為原告家庭經(jīng)營(yíng)泊頭市捷時(shí)鐵通快運(yùn)業(yè)務(wù)，每三天去衡水結(jié)算往返一次，從發(fā)生事故到汽車(chē)修理完畢共計(jì)65天，期間因自己車(chē)輛不能使用只能租車(chē)，每三天一次，每次200元，計(jì)22次，出租車(chē)費(fèi)為4400元。4、處理交通事故誤工費(fèi)1000元。合計(jì)損失13145元。原告提供如下證據(jù)證實(shí)：1、原告的駕駛證、車(chē)輛行駛證、身份證各一份，證明趙某是合法駕駛?cè)?，并且是?chē)輛所有人。2、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。3、車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明原告車(chē)輛損失為6145元。4、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)16張計(jì)款1600元。5、原告家庭戶口本、個(gè)本工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中鐵快運(yùn)股份有限公司衡水營(yíng)業(yè)部委托書(shū)，證明原告從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)每三天去衡水辦理一次結(jié)算業(yè)務(wù)。6、泊頭市廣全汽車(chē)二級(jí)維修廠出具的證明一份，證明原告車(chē)輛于2013年12月10日入場(chǎng)維修至12月28日維修完畢。7、出租車(chē)票628張，金額4400元，證明原告產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)4400元。
三被告質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)原告的駕駛證、行駛證、戶口本、身份證、事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。對(duì)原告主張的替代性交通費(fèi)4400元不認(rèn)可，費(fèi)用過(guò)高且屬間接損失，被告不予承擔(dān)。原告主張誤工費(fèi)，與法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)可。汽修廠的維修證明只能證明在該廠進(jìn)行過(guò)維修，不能證明真實(shí)的維修費(fèi)用。施救費(fèi)沒(méi)必要發(fā)生，停車(chē)費(fèi)屬間接損失，均不予認(rèn)可。對(duì)車(chē)損價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，鑒定價(jià)格過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定。

本院認(rèn)為，本案交通事故被告孫某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。孫某某所有的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額、商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告主張車(chē)輛損失6145元，有價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)為據(jù)，該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)系法院委托有鑒定資質(zhì)單位進(jìn)行，鑒定程序合法，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，理由不成立，不予準(zhǔn)許。對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)結(jié)論，本院予以采信。原告主張車(chē)輛損失6145元，予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條相關(guān)規(guī)定，施救費(fèi)、替代性交通費(fèi)都屬交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍之內(nèi)，原告主張的施救、停車(chē)費(fèi)1600元，系原告實(shí)際損失，是處理交通事故所產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的替代性交通費(fèi)4400元，結(jié)合實(shí)際情況數(shù)額偏高，可支持3000元。原告主張誤工費(fèi)1000元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。以上原告的損失應(yīng)認(rèn)定為10745元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8745元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條這規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)光保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失10745元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)132元，被告孫某某負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋學(xué)亮
審判員 王景明
審判員 張榮霞

書(shū)記員： 郭娜娜