趙某
翟建新（黑龍江于慧芳律師事務(wù)所）
張某某
尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司
孫運亮（黑龍江隆信律師事務(wù)所）

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住尚某某葦河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:翟建新，男，黑龍江于慧芳律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住尚某某葦河鎮(zhèn)。
被告:尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司，住所地尚某某葦河鎮(zhèn)。
（以下簡稱龍鑫公司）
法定代表人:張金鑫，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫運亮，男，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告張某某、龍鑫公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某及其委托代理人翟建新、被告張某某、被告龍鑫公司委托代理人孫運亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求:1.要求二被告返還租賃費17736元；2.案件受理費由二被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:原告租賃被告的房屋，年租賃費26500元。
2015年9月24日因第三方原因?qū)е略孀赓U的房屋發(fā)生火災(zāi)，致使原告無法再繼續(xù)使用該房屋。
因不是原告原因造成該火災(zāi)，故原告要求被告返還剩余租賃費17736元。
請求法院支持原告的訴請。
被告張某某辯稱:土地和房屋都是龍鑫公司的，被告張某某是公司的管理人員。
不具有被告主體資格，請求人民法院駁回原告李尊秀對被告張某某的起訴。
被告龍鑫公司辯稱:原告所租賃的庫房屬于被告龍鑫公司所有，致使原告不能繼續(xù)租賃的原因是案外人劉東成租賃龍鑫公司的12號庫房發(fā)生火災(zāi)將原告租賃的庫房燒毀，案外人劉東成是該起火災(zāi)的直接責(zé)任人。
導(dǎo)致原告不能繼續(xù)租賃該庫房的侵權(quán)人是案外人劉東成，龍鑫公司在雙方租賃合同存續(xù)期間并無過錯，原告的損失應(yīng)是該起火災(zāi)遭受的損失，其應(yīng)向侵權(quán)人劉東成主張權(quán)利，該損失不應(yīng)由龍鑫公司承擔(dān)，請人民法院依法駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù):1、哈尚公消人字【2015】第0030號火災(zāi)事故認(rèn)定書。
能夠證明起火時間為2015年9月24日0時40分許，認(rèn)定起火部位為在劉東成、楊薇租用龍鑫公司的12號庫房內(nèi)，起火原因可以排除外來人員放火引起火災(zāi)，可以排除生活用火不慎引起火災(zāi)、小孩玩火引起火災(zāi)的可能，不排除電氣線路故障或遺留火種引起火災(zāi)的可能。
原告承租的16號庫房在本次火災(zāi)中燒毀，致使原告不能正常租賃使用。
本院予以確認(rèn)。
2、交納房租金收據(jù)一份。
能夠證明被告張某某收到原告租用被告龍鑫公司的16號庫房的租賃費26500元，租賃期限為2015年6月1日至2016年5月30日。
2016年1月3日，被告張某某給原告后補的原告交納租賃費的收據(jù)。
本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
1、被告張某某不是龍鑫公司的法定代表人，其負(fù)責(zé)龍鑫公司的管理工作。
2、被告龍鑫公司工作人員委托被告張某某收取了原告租用被告龍鑫公司的16號庫房交納的租賃費26500元，租賃期限為2015年6月1日至2016年5月30日。
3、原告趙某租賃使用龍鑫公司16號庫房期間發(fā)生火災(zāi)。
經(jīng)哈爾濱市公安消防支隊尚某某大隊作出哈尚公消火字[2015]第0030號火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，2015年9月24日凌晨，案外人劉東成、楊薇租用的12號庫房著火原因不排除電氣線路故障或遺留火種引起火災(zāi)的可能導(dǎo)致此次火災(zāi)發(fā)生，導(dǎo)致原告趙某租用被告龍鑫公司的16號庫房失火，庫房被燒毀，致使原告無法繼續(xù)租用。
本次火災(zāi)不能歸責(zé)于原告的事由。
本院認(rèn)為，1、原告租用的16號庫房的所有權(quán)人是被告龍鑫公司，因被告張某某是代被告龍鑫公司收取租賃費，并不是被告張某某的個人行為，且被告張某某不是被告龍鑫公司的法定代表人，被告龍鑫公司承認(rèn)上述事實。
因此被告張某某不應(yīng)承擔(dān)返還未租用16號庫房期間的租賃費的責(zé)任。
故原告要求被告張某某返還租賃費的請求，本院不予支持。
2、因第三方即案外人劉東成租賃的庫房著火，引起原告租賃的庫房被燒毀，導(dǎo)致原告無法再繼續(xù)租用該房屋，不能歸責(zé)于原告的事由，因此原告與被告龍鑫公司簽訂的租賃合同應(yīng)予以解除；被告龍鑫公司對原告交納的剩余租賃費應(yīng)予以返還。
故原告主張被告龍鑫公司返還未租用16號庫房期間的租賃費17736元的請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司返還原告趙某房屋租賃費17736元。
此款于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費244元，由被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司負(fù)擔(dān)。
于判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、原告租用的16號庫房的所有權(quán)人是被告龍鑫公司，因被告張某某是代被告龍鑫公司收取租賃費，并不是被告張某某的個人行為，且被告張某某不是被告龍鑫公司的法定代表人，被告龍鑫公司承認(rèn)上述事實。
因此被告張某某不應(yīng)承擔(dān)返還未租用16號庫房期間的租賃費的責(zé)任。
故原告要求被告張某某返還租賃費的請求，本院不予支持。
2、因第三方即案外人劉東成租賃的庫房著火，引起原告租賃的庫房被燒毀，導(dǎo)致原告無法再繼續(xù)租用該房屋，不能歸責(zé)于原告的事由，因此原告與被告龍鑫公司簽訂的租賃合同應(yīng)予以解除；被告龍鑫公司對原告交納的剩余租賃費應(yīng)予以返還。
故原告主張被告龍鑫公司返還未租用16號庫房期間的租賃費17736元的請求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司返還原告趙某房屋租賃費17736元。
此款于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費244元，由被告尚某某龍某某特產(chǎn)品經(jīng)銷公司負(fù)擔(dān)。
于判決生效后五日內(nèi)繳納。

審判長：李君龍
審判員：洪英
審判員：馮麗麗

書記員：吳佳浩