原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鄒城市，現(xiàn)住煙臺(tái)市萊山區(qū)。委托訴訟代理人：寧喜民，山東博旭律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊景剛，山東博旭律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司。住所地：煙臺(tái)市萊山區(qū)觀海路***號(hào)觀海大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370613966233961L。負(fù)責(zé)人：黃海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李志偉，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。被告：趙大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)。被告：孔祥斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市芝罘區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決第一被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)10955.02元、誤工費(fèi)3023.7元、護(hù)理費(fèi)2318元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金73578元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)2080年，合計(jì)95354.72元；2、對(duì)上述訴請(qǐng)不足部分由被告趙大某、孔祥斌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告表示其在本案中放棄對(duì)鑒定費(fèi)的主張，留待日后另行主張。事實(shí)和理由：2017年6月26日12時(shí)，被告趙大某駕駛車牌號(hào)魯Ｆ×××××號(hào)小型車與原告駕駛的二輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷，被告趙大某負(fù)事故全部責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。被告人保公司辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意賠償原告的合理損失，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥。被告趙大某未做答辯。被告孔祥斌辯稱，我是車主，我覺得這件事跟我沒有關(guān)系，我買的保險(xiǎn)，我可以配合原告理賠。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、2017年6月26日12時(shí)26分許，被告趙大某駕駛魯Ｆ×××××小客車行駛至萊山區(qū)觀海路與銀海路交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的原告駕駛的二輪車相撞，致原告受傷。經(jīng)煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)認(rèn)定，被告趙大某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。二、事發(fā)當(dāng)日，原告被送往煙臺(tái)光華醫(yī)院住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)10955.02元。三、原告起訴前自行委托威海威明司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該所出具的鑒定意見書載明：“1、被鑒定人趙某其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人趙某外傷后住院期間需1人陪護(hù)，休治時(shí)間為1個(gè)月（含住院期間）?！彼?、原告的戶籍所在地為鄒城市田黃鎮(zhèn)下鮑村182號(hào)，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民。庭審中，原告主張其事發(fā)前在芝罘區(qū)興起服裝加工廠加工部工作，為計(jì)件工資，每月工資不固定，以現(xiàn)金形式發(fā)放，且原告一直居住在萊山區(qū)南塂社區(qū)，要求按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)及殘疾賠償金；原告住院期間由朋友護(hù)理，人員不固定，要求按照山東省城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告為此提交如下證據(jù)：1、芝罘區(qū)興起服裝加工廠加工部出具的證明一份。載明：“茲證明趙某（身份證號(hào)）原為我公司員工，臨時(shí)計(jì)件工人，在2017.2-2017.6期間在我公司從事工作，勞動(dòng)報(bào)酬按實(shí)際完成工作量計(jì)發(fā)，趙某自2017.6月發(fā)生事故后再未來我司工作。”2、南塂社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份。載明：“山東乾元律師事務(wù)所：茲證明趙某身份證號(hào)自2012年7月至今居住在南塂二街16號(hào)。”被告人保公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱原告在保險(xiǎn)公司對(duì)其進(jìn)行人傷調(diào)查時(shí)陳述自己是通過手機(jī)下單送外賣，沒有固定工作；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)是出具給山東乾元律師事務(wù)所的，且沒有詳細(xì)的反映原告具體的居住時(shí)間及居住情況，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)和殘疾賠償金不予認(rèn)可；原告?zhèn)髴?yīng)當(dāng)由近親屬護(hù)理，原告在人傷調(diào)查時(shí)陳述護(hù)理人員是其父母，父親在綠色家園干保安，月收入2200元、母親沒有工作。原告對(duì)其工作情況解釋為，事故發(fā)生之前，原告在服裝部做臨時(shí)工，事故發(fā)生時(shí)因?yàn)榕R時(shí)工沒有工作，所以做手機(jī)下單外賣配送。被告人保公司對(duì)其主張未能提供證據(jù)予以證實(shí)。庭審中，原告主張按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告人保公司、孔祥斌對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其住院、出院及護(hù)理人員往來產(chǎn)生交通費(fèi)200元，被告人保公司、孔祥斌對(duì)此沒有異議。原告主張其傷后需要增加營養(yǎng)，要求按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天的營養(yǎng)費(fèi)。被告人保公司對(duì)此不予認(rèn)可。原告未能提供證據(jù)證明其傷后需要增加營養(yǎng)，亦不申請(qǐng)司法鑒定。五、魯Ｆ×××××號(hào)車輛在被告人保公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額500000元，含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限均自2016年12月16日0時(shí)起至2017年12月15日24時(shí)止。庭審中，被告人保公司主張，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除1461元的非醫(yī)保用藥，但被告人保公司對(duì)其主張未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告趙某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保公司”）、趙大某、孔祥斌機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人寧喜民、被告人保公司之委托訴訟代理人李志偉到庭參加訴訟。被告趙大某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告孔祥斌在參加了本案第一次庭審后，經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年6月26日12時(shí)26分許，被告趙大某駕駛魯Ｆ×××××小客車與原告駕駛的二輪車相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙大某負(fù)事故全部責(zé)任；魯Ｆ×××××號(hào)車輛在被告人保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)清楚。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車輛駕駛?cè)思幢桓孚w大某予以賠償。原告提交的證據(jù)能夠證明其醫(yī)療費(fèi)損失，本院對(duì)此予以支持。被告人保公司雖要求扣除1461元的非醫(yī)保用藥，但對(duì)其主張不能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理情況已經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，本院對(duì)此予以采信，該鑒定意見可作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。原告提交的證據(jù)能夠證明其事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告人保公司雖主張?jiān)娈?dāng)庭陳述與其在人傷調(diào)查時(shí)不符，但不能提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)被告人保公司的主張不予采信。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)合理部分予以支持，超出部分則不予支持。被告孔祥斌、人保公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)沒有異議，本院對(duì)此予以支持。原告對(duì)其主張的營養(yǎng)費(fèi)未能提供證據(jù)予以證實(shí)，亦不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)此不予支持。綜上所述，原告因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)10955.02元、殘疾賠償金73578元、誤工費(fèi)3023.7元、護(hù)理費(fèi)2318元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，合計(jì)91224.72元。本院對(duì)原告主張的合理部分予以支持，對(duì)其過高部分不予支持。原告的上述損失可全部由被告人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，無需被告孔祥斌、趙大某再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保公司系本案的訴訟主體之一，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金73578元、誤工費(fèi)3023.7元、護(hù)理費(fèi)2318元、交通費(fèi)200元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)955.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，以上合計(jì)91224.72元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告趙某對(duì)被告孔祥斌、趙大某的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1092元，由原告趙某負(fù)擔(dān)47.3元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)1044.7元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉曉婷

書記員：任裕華