原告（反訴被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：呂樹茂，河北尚璽律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：梅軍力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：任軍霞，河北翱法律師事務(wù)所律師。
第三人：元氏睿健醫(yī)藥化工有限公司（以下簡稱睿健公司），地址：河北省石家莊市元氏縣泉村。
法定代表人：曹建社，該公司總經(jīng)理。

原告（反訴被告）趙某與被告（反訴原告）梅軍力、第三人睿健公司返還原物糾紛一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0111民初168號民事判決書，原告趙某不服，提起上訴。2017年9月4日，河北省石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終7520號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。2017年12月27日，本院依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某的委托訴訟代理人呂樹茂、被告梅軍力及其委托訴訟代理人任軍霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）趙某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵權(quán)行為，返還原告寶馬牌轎車，并賠償車輛被扣期間損失38600元，及車輛違章罰款1500元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月23日，被告因元氏睿健醫(yī)藥化工公司欠其部分安裝費(fèi)用，就找到曾在一起共事的原告在欒城商談此欠款一事，被告卻以找不到公司領(lǐng)導(dǎo)為由，強(qiáng)行扣押了原告所有的寶馬牌汽車一輛，被告的行為侵害了原告的合法的車輛所有權(quán)，現(xiàn)訴至法院，判如所請。
被告（反訴原告）梅軍力辯稱，我沒有非法扣押車輛，原告將車輛留在被告處是雙方協(xié)商的結(jié)果，原告回去取錢給付被告安裝費(fèi)后，將車取走。對原告所述損失不認(rèn)可，
被告（反訴原告）梅軍力向本院提出反訴請求：1、判令被反訴人給付反訴人安裝費(fèi)240030元及利息；2、反訴費(fèi)用由被反訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年，被反訴人找到反訴人安裝機(jī)器設(shè)備，安裝費(fèi)共計240030元，至今未付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告（反訴被告）趙某向本院提交的證據(jù)：1、2016年12月23日，石家莊市欒城區(qū)公安局巡警特警大隊出警記錄一份，用以證明被告扣押原告車輛，原告報警后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)糾紛，要求協(xié)商解決，未予立案；2、租車網(wǎng)截屏圖片一張，證明原告車輛被扣的經(jīng)濟(jì)損失，參照出租價格按照每日100元計算373天；3、車輛違章查詢單，用以證明被告在扣押車輛期間有違章9次，罰款1500元；4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、資產(chǎn)負(fù)債表，用以證明趙某于2014年9月10日將持有睿健公司的股份全部轉(zhuǎn)讓他人，并通過工商登記變更，不再擔(dān)任該公司法定代表人，資產(chǎn)負(fù)債表中第九項(xiàng)顯示睿健公司應(yīng)付梅軍力83160元，不應(yīng)由趙某清償。對原告逾期提交的證據(jù)，被告不予認(rèn)可、不予質(zhì)證。被告（反訴原告）梅軍力的質(zhì)證意見為：證據(jù)1對出警時間無異議，對出警記錄本身有異議，該記錄內(nèi)容不完整，報警的前提是原被告雙方協(xié)商將車輛開到公安局，讓公安機(jī)關(guān)解決原告欠被告安裝費(fèi)一事，原告報警時，辯稱有人搶車，起因是經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)時說干活欠款20萬元左右，原告自愿將車留在被告處，等把錢拿過來后再把車開走；證據(jù)2、4提交時間超過舉證期限，不發(fā)表質(zhì)證意見；證據(jù)3真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。
被告（反訴原告）梅軍力向本院提交的證據(jù)：記功考勤表7張，證明梅軍力帶領(lǐng)工人給趙某安裝機(jī)器設(shè)備，尚欠安裝費(fèi)240030元。原告（反訴被告）趙某的質(zhì)證意見為：對提交的證據(jù)不認(rèn)可，考勤表顯示的梅工施工隊主體不明確，其余部分只提到考勤記錄，但不能體現(xiàn)工作內(nèi)容，且記功考勤表顯示以王永貞簽字為準(zhǔn)，對該證據(jù)不認(rèn)可。第三人睿健公司未到庭參加訴訟，未提交證據(jù)，未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，被告（反訴原告）梅軍力將原告（反訴被告）趙某所有的冀Ａ×××××寶馬小型越野客車開走。趙某稱，梅軍力非法扣押其所有的寶馬牌汽車，應(yīng)停止侵權(quán)行為，返還車輛，并賠償車輛被扣期間因租車造成的損失38600元，及車輛違章罰款1500元。梅軍力提出反訴，并稱，原告自愿將車留在被告處，等把安裝費(fèi)拿過來后，再把車開走，反訴請求判令趙某償還梅軍力安裝費(fèi)240030元及利息。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。涉案車輛冀Ａ×××××寶馬小型越野客車系趙某個人合法財產(chǎn)，梅軍力辯稱，經(jīng)雙方協(xié)商后，趙某自愿將車留在梅軍力處，但其未能提交相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，趙某也不認(rèn)可，故對其辯解，不予采信。被告（反訴原告）梅軍力應(yīng)當(dāng)將冀Ａ×××××寶馬小型越野客車返還給原告（反訴被告）趙某。關(guān)于車輛被扣期間損失及車輛違章罰款，原告提交的證據(jù)不能證明其證明目的，故本院不予支持。
關(guān)于反訴部分，被告（反訴原告）梅軍力主張的欠款與本案并非同一法律關(guān)系，可另案解決，本案不予處理。第三人睿健公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百三十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告（反訴原告）梅軍力于本判決生效后十日內(nèi)將冀Ａ×××××寶馬小型越野客車返還給原告（反訴被告）趙某；
二、駁回原告（反訴被告）趙某的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）梅軍力的反訴請求。
案件受理費(fèi)2218元，反訴費(fèi)2450元，共4668元，由被告（反訴原告）梅軍力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李剛
人民陪審員 劉程顯
人民陪審員 李淵

書記員： 石金紅