原告：趙某某等23人（名單附后）。訴訟代表人：郭奇穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，高中文化，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。訴訟代表人：李景山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，大專(zhuān)文化，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：謝紅海，河北張艦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭素霞，河北張艦律師事務(wù)所律師。被告：河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市內(nèi)丘縣內(nèi)丘鎮(zhèn)內(nèi)臨路5號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：高潤(rùn)欽，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張建國(guó)，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：左春敏，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。

原告趙某某等23人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告確認(rèn)原告的股東資格，并就原告占有的股權(quán)比例做出股東會(huì)決議；2、判令被告給付原告2010年至2017年的股金紅利；3、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2002年11月14日，被告河北中達(dá)公司發(fā)出“河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告”，號(hào)召本集團(tuán)公司正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。原告為河北中達(dá)公司及其下屬子公司的員工，都積極向河北中達(dá)公司投資入股，股金1000元至130000元不等。其中，本案中被告下屬單位邢臺(tái)金石工具有限責(zé)任公司職工趙某某投資45000元、王連仲2000元、王淑真10000元、郭奇穩(wěn)30000元、高俊學(xué)10000元、張振東15000元、孫伯辰20000元、任麗琴4000元、劉玉新200**元；被告下屬單位伍仲煤礦職工李景山10000元、趙曉雷30000元、張永合10000元、賈計(jì)生60000元、趙利強(qiáng)5000元、張桂林10000元、賀建軍5000元、霍志敏20000元、石如銀10000元、李運(yùn)剛5000元、郝憲平3000元、張成位10000元、張聚軍10000元、郝建新20**元。原告入股后，被告支付了2006年-2009年4月份的股金紅利，但2010年至今未再進(jìn)行分紅。本案原告均已按照被告的號(hào)召實(shí)際出資入股，當(dāng)時(shí)稱(chēng)入股火石咀煤礦.但經(jīng)查，原告并不是火石咀煤礦工商登記中的股東，且該煤礦的實(shí)際投資人系被告，故原告認(rèn)為自己所投股份，應(yīng)為被告的股東。被告在辦理工商登記時(shí)，隱瞞了原告的股東身份，并在此后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中持續(xù)侵害原告的知情權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)等股東權(quán)利。原告多次要求被告履行職責(zé)，召開(kāi)股東會(huì)議，就原告依法享有的權(quán)利做出決議，被告均以各種理由推脫敷衍。綜上所述，被告的上述行為嚴(yán)重侵害了原告作為股東的身份權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利。根據(jù)民事訴訟法、公司法等法律的規(guī)定，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。被告河北中達(dá)公司辯稱(chēng)：我公司確實(shí)于2002年11月向職工發(fā)出過(guò)關(guān)于向火石咀煤礦集資入股的公告。我公司代收了原告的入股資金，但火石咀煤礦是股金的接受人和受益人。原告系火石咀煤礦的股東，而非我公司股東。我公司不掌控火石咀煤礦的資產(chǎn)及人事。火石咀煤礦2010年之后未向股東分紅，我公司也很遺憾，我們認(rèn)為應(yīng)追加火石咀煤礦為本案被告。請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法判決。不應(yīng)由我公司確認(rèn)原告的股東資格，不應(yīng)由我公司向原告支付股金紅利。原告趙某某等23人為證明其主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1.河北中達(dá)公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告復(fù)印件一份。證明2002年11月14日，被告河北中達(dá)公司發(fā)出公告，號(hào)召本集團(tuán)公司正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。證據(jù)2.原告持有的陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦股金證及身份證復(fù)印件。證明原告系隸屬被告單位的職工，響應(yīng)公司的號(hào)召，積極入股，并將該股金交付給了被告，然后被告給每個(gè)人出具了有被告河北中達(dá)公司法定代表人吳振清簽發(fā)，蓋有“陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦”公章的股金證。但原告的資金都是直接給付被告，經(jīng)查原告不是火石咀煤礦的股東。證據(jù)3.陜西火石咀煤礦有限責(zé)任公司工商登記信息。證明2004年1月陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦注銷(xiāo)后，成立陜西火石咀煤礦有限責(zé)任公司。從該工商登記信息顯示，各原告并不是該公司的股東，所以被告并未將上述人員股金交付給陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)有限責(zé)任公司火石咀煤礦，該部分資金由被告持有，實(shí)際為入股了被告公司，所以應(yīng)確認(rèn)為被告公司的股東。證據(jù)4.2006年至2009年，被告給各原告發(fā)放的紅利發(fā)放表一份。證明2006年至2009年期間的紅利，均是由被告進(jìn)行發(fā)放，更證明了原告交納的股金其實(shí)一直由被告持有，所以被告應(yīng)確認(rèn)原告的股東資格，并就原告占有的股權(quán)比例做出股東會(huì)決議，并給付原告2010年至2017年的股金紅利。被告河北中達(dá)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但是公告明確告知是向火石咀煤礦入股，而非向被告入股，對(duì)此原告在集資入股時(shí)明知的，不能證明原告是被告股東。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但股金證的發(fā)放單位是陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)有限責(zé)任公司，該證據(jù)不能證明原告系被告股東。對(duì)證據(jù)3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4寫(xiě)明了是火石咀煤礦紅利發(fā)放表，恰恰證明原告是火石咀煤礦股東，此表只是寫(xiě)明是中達(dá)公司部分股東的紅利，而不能證明該紅利是由被告向原告發(fā)放的。綜上所述，原告提交的證據(jù)恰恰證明原告系火石咀煤礦股東，而不是被告股東，因此不應(yīng)由被告向原告支付股東紅利。經(jīng)審理查明，2002年11月14日，被告河北中達(dá)公司發(fā)出“河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于火石咀煤礦集資入股的公告”，號(hào)召本集團(tuán)公司的正式職工、離退休職工及其直系親屬積極入股。被告的下屬單位邢臺(tái)金石工具有限責(zé)任公司、伍仲煤礦的職工即本案的23名原告分別投資為：趙某某45000元、王連仲2000元、王淑真10000元、郭奇穩(wěn)30000元、高俊學(xué)10000元、張振東15000元、孫伯辰20000元、任麗琴4000元、劉玉新200**元，李景山10000元、趙曉雷30000元、張永合10000元、賈計(jì)生60000元、趙利強(qiáng)5000元、張桂林10000元、賀建軍5000元、霍志敏20000元、石如銀10000元、李運(yùn)剛5000元、郝憲平3000元、張成位10000元、張聚軍10000元、郝建新20**元?！瓣兾鞅蜷L(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦”給原告出具了蓋有“陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦”公章的股金證。原告領(lǐng)取了2006年-2009年4月份的股金紅利。原告訴稱(chēng)自2010年至今未進(jìn)行分紅，故訴至法院。另查明，陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦、陜西火石咀煤礦有限責(zé)任公司的公司注冊(cè)地均在陜西省。本院認(rèn)為，原告趙某某等23人持有的陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦的股金證，可以證明原告趙某某等23人持有陜西彬長(zhǎng)煤業(yè)投資有限責(zé)任公司火石咀煤礦的股份。如因公司確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)等糾紛提起訴訟，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。本案原告所提交證據(jù)和事實(shí)理由，不足以證明原告系本案被告河北中達(dá)公司的股東及其他訴訟請(qǐng)求的成立。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
原告趙某某等23人與被告河北中達(dá)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北中達(dá)公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法組成合議庭，2017年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某等23人的訴訟代表人李景山、委托訴訟代理人謝紅海、鄭素霞，被告河北中達(dá)公司的委托訴訟代理人張建國(guó)、左春敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告趙某某等23人的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告趙某某等23人共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。