趙某某
河北翔恩耐火材料有限公司
楊志霞（河北熙坤律師事務(wù)所）
張某某
李炳臣（河北熙坤律師事務(wù)所）
彭紅濤

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。
被告:河北翔恩耐火材料有限公司，住所地:雞澤縣小寨鑄造園區(qū)。
法定代表人:楊小靜，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊志霞，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人:李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告:彭紅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞澤縣。
原告趙某某與被告河北翔恩耐火材料有限公司、張某某、彭紅濤民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、被告河北翔恩耐火材料有限公司的委托訴訟代理人楊志霞、被告張某某的委托訴訟代理人李炳臣、被告彭紅濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:2014年5月28日被告張某某因其經(jīng)營(yíng)的河北翔恩耐火有限公司需要流動(dòng)資金購(gòu)買原材料，向原告借款1000000元，被告彭紅濤作保證人，張某某本人也承諾并在保證人一欄簽名，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，三方簽訂了借款合同書，就借款數(shù)額、期限、利息等主要條款做出了明確約定。
合同到期后，原告多次向被告催還，被告張某某以各種理由推托。
無(wú)奈提起訴訟，請(qǐng)求:1、判令三被告連帶償還借款1000000元及自2014年11月15日到實(shí)際付清借款之日的逾期利息；2、由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等各項(xiàng)訴訟費(fèi)用。
為支持其主張，原告趙某某向法庭提供如下證據(jù):
1、借款合同書原件一份，證明借款事實(shí)及利息約定及保證人。
2、銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明被告實(shí)際收到100萬(wàn)元。
3、還款計(jì)劃原件一份，證明原被告訂立還款計(jì)劃。
4、證人彭某的當(dāng)庭證言，以證明合同的真實(shí)性和通過其本人向被告張某某轉(zhuǎn)款1000000元。
被告河北翔恩耐火有限公司辯稱:1、簽訂的合同無(wú)效，本合同沒有生效。
本案被告沒有收到來自原告方的借款。
2、如果原告能證明履行了合同，那么原告利息約定過高。
3、合同只約定了3個(gè)月利息，未約定的視為無(wú)利息。
被告對(duì)于其主張，沒有提供證據(jù)。
被告張某某辯稱:1、張某某作為個(gè)人擔(dān)保，無(wú)力承擔(dān)這筆債務(wù)。
2、根據(jù)法律規(guī)定，借款沒有用于家庭財(cái)產(chǎn)，不能以家庭財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保。
這筆債務(wù)沒有用于家庭財(cái)產(chǎn)。
3、原告也沒有向擔(dān)保人支付這一借款。
4、擔(dān)保合同簽字與委托書簽字完全不一樣。
原告應(yīng)提供證據(jù)證明簽字是我方當(dāng)事人簽字。
5、擔(dān)保期限已經(jīng)過期，張某某不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
其他的同被告河北翔恩耐火有限公司答辯意見。
被告對(duì)于其主張，沒有提供證據(jù)。
被告彭紅濤辯稱:被告彭紅濤當(dāng)時(shí)在廠子是一個(gè)職工，當(dāng)時(shí)原告有個(gè)擔(dān)保人，張某某讓彭紅濤擔(dān)保，彭紅濤就在擔(dān)保書上簽字。
彭紅濤無(wú)力償還。
無(wú)力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
其他的同被告張某某答辯意見。
被告對(duì)于其主張，沒有提供證據(jù)。
對(duì)于原告趙某某提供的證據(jù)，被告河北翔恩耐火有限公司的質(zhì)證意見為:1、對(duì)借款合同書真實(shí)性有異議，對(duì)張某某簽字的真實(shí)性有異議，還款計(jì)劃書和借款合同書張某某不是一個(gè)人。
原告所述是公司借款還是個(gè)人借款無(wú)法確定。
對(duì)證據(jù)2，與被告公司無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)3，與本公司無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)真實(shí)性有異議。
4、原告當(dāng)庭申請(qǐng)證人出庭作證，不符合法律程序。
所以對(duì)原告申請(qǐng)證人出庭程序有異議。
原告申請(qǐng)證人與本案有直接利害關(guān)系，不具有證人資格。
證人陳述可以看出是本案原告。
其不具有證人資格。
其應(yīng)當(dāng)以原告身份參加訴訟。
被告張某某對(duì)原告趙某某提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為:
1、對(duì)合同真實(shí)性有異議，經(jīng)核對(duì)，張某某簽字與我委托書，還有還款計(jì)劃簽字均不一樣，如果原告不能證明是張某某本人簽字，對(duì)張某某不發(fā)生效力。
2、合同約定借款人是張某某，而原告起訴借款人是河北翔恩耐火材料公司，提供證據(jù)和訴訟請(qǐng)求不一致。
人民法院審理案件應(yīng)該在原告訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)審理。
而合同和訴訟請(qǐng)求不一致。
原告必須舉出其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)。
2、還款計(jì)劃與本案關(guān)聯(lián)性有異議，真實(shí)性有異議，原告不能證明這一還款計(jì)劃就是張某某寫給原告的，也不能證明這還款計(jì)劃和借款合同的關(guān)系。
不能證明還款計(jì)劃就是還借款合同的錢。
3、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬記錄有異議，真實(shí)性有異議，是自己打印的，沒有任何金融部門的公章，這一證據(jù)不能顯示借款人是河北翔恩耐火材料有限公司。
不能顯示原被告雙方發(fā)生了借貸關(guān)系。
即便債權(quán)轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)該提前通知債權(quán)人。
假如借款真實(shí)，原告也沒有授權(quán)。
4、法院應(yīng)該向原告送達(dá)了舉證通知書，原告到現(xiàn)在已經(jīng)立案好幾個(gè)月了，今天肯定不在舉證期限內(nèi)。
原告已經(jīng)沒有舉證期限了。
按證人所說，轉(zhuǎn)款是真實(shí)的，今天實(shí)際借款人是今天的證人。
證人出庭沒有證明力。
被告彭紅濤對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為:1、2、3同張某某的質(zhì)證意見，對(duì)于4沒有質(zhì)證意見。
對(duì)于原告趙某某提供的證據(jù)1、雖然被告有異議，但借款合同書上有合同相對(duì)方即原告趙某某、被告河北翔恩耐火有限公司以及第三方保證人張某某、彭紅濤的簽名及印章，被告沒有提供反證，所以本院對(duì)該借款合同的真實(shí)性予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)2及4，因合同雙方當(dāng)事人訂立合同的日期、及標(biāo)的與轉(zhuǎn)帳記錄的日期及金額一致，且與證人彭某的證言相互印證，對(duì)于證據(jù)2、4予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)3，被告沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告和被告在協(xié)商一致自愿的情況下訂立的借款合同，雖然約定的利率超過了法律規(guī)定的上限即年利率24%，但不影響合同其余的效力。
原告趙某某依約將1000000元借給被告河北翔恩耐火有限公司，借款到期后，被告河北翔恩耐火有限公司將借款利息結(jié)到2014年11月27日，未按約定歸還本金及剩下的利息，被告河北翔恩耐火有限公司違約。
現(xiàn)原告趙某某要求被告河北翔恩耐火有限公司歸還借款本金1000000元及逾期利息，本院對(duì)其利息請(qǐng)求超過法律規(guī)定上限的部分不予支持，對(duì)于其請(qǐng)求被告歸還借款本金1000000元的請(qǐng)求予以支持，對(duì)于拖欠期間的利息按年利率24%計(jì)算。
借款本金1000000元及拖欠期間的利息按年利率24%計(jì)算。
被告張某某、彭紅濤作為該借款的擔(dān)保人，由于借款人不能及時(shí)歸還借款，原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，與法有據(jù)，本院支持原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告河北翔恩耐火有限公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告趙某某借款本金1000000元，并按年利率24%支付利息，自2014年11月15日算起至實(shí)際履行之日止。
二、被告張某某、彭紅濤對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，訴訟保全費(fèi)5000元由被告河北翔恩耐火有限公司、張某某、彭紅濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告和被告在協(xié)商一致自愿的情況下訂立的借款合同，雖然約定的利率超過了法律規(guī)定的上限即年利率24%，但不影響合同其余的效力。
原告趙某某依約將1000000元借給被告河北翔恩耐火有限公司，借款到期后，被告河北翔恩耐火有限公司將借款利息結(jié)到2014年11月27日，未按約定歸還本金及剩下的利息，被告河北翔恩耐火有限公司違約。
現(xiàn)原告趙某某要求被告河北翔恩耐火有限公司歸還借款本金1000000元及逾期利息，本院對(duì)其利息請(qǐng)求超過法律規(guī)定上限的部分不予支持，對(duì)于其請(qǐng)求被告歸還借款本金1000000元的請(qǐng)求予以支持，對(duì)于拖欠期間的利息按年利率24%計(jì)算。
借款本金1000000元及拖欠期間的利息按年利率24%計(jì)算。
被告張某某、彭紅濤作為該借款的擔(dān)保人，由于借款人不能及時(shí)歸還借款，原告要求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任，與法有據(jù)，本院支持原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告河北翔恩耐火有限公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告趙某某借款本金1000000元，并按年利率24%支付利息，自2014年11月15日算起至實(shí)際履行之日止。
二、被告張某某、彭紅濤對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，訴訟保全費(fèi)5000元由被告河北翔恩耐火有限公司、張某某、彭紅濤負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康永法

書記員：李聚波