趙某某
劉占龍（河北震河律師事務(wù)所）
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務(wù)所）
張家口市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
趙唐（堂）文
李憲清（河北光正律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人劉占龍，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告張家口市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱康某公司），住所地為張家口市康?？h康保鎮(zhèn)南緯路西二組十七道巷。
法定代表人劉秉勝，該公司經(jīng)理。
第三人趙唐（堂）文。
委托代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告張家口市康某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理，因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某委托代理人劉占龍，被告康某公司法定代表人劉秉勝，第三人趙唐（堂）文及其委托代理人李憲清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2015年夏季被告康某公司擅自將我位于康保縣北關(guān)村某某3號的祖?zhèn)髟郝洳鸪?，?jīng)多次協(xié)商拒絕賠償，為了維護(hù)我的合法權(quán)益故訴至法院，請求判令被告停止侵害、恢復(fù)原狀并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
庭審中原告變更訴訟請求為要求被告賠償各項損失共計人民幣132000元。
被告康某公司辯稱，我公司是具有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，受康保縣政府的委托，康?？h住建局的協(xié)助，對康?？h城鎮(zhèn)棚戶區(qū)進(jìn)行拆遷，原告所訴的房屋四至與我公司所拆遷的房屋四至不一致，我公司拆遷的房屋及院落是第三人趙唐（堂）文的，并且已經(jīng)就拆遷補(bǔ)償事宜與第三人協(xié)商一致，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人趙唐（堂）文訴稱，1955年前后我出資購買了現(xiàn)址為康保鎮(zhèn)某某某某公司后街七組的原大店房屋，并將父母兄弟接來一起居住。
后二兄弟趙某甲以及四兄弟趙某乙在院落里蓋了兩排房屋并居住，三兄弟趙書文在別處買房。
因原房屋所有權(quán)證及土地使用證遺失，1997年補(bǔ)辦了房屋所有權(quán)證書，但未補(bǔ)辦土地使用權(quán)證。
2015年政府進(jìn)行棚戶區(qū)改造，2月27日我與崇禮崇京機(jī)械拆除有限公司北京一分公司、康某公司簽訂了拆遷協(xié)議書，協(xié)議約定房屋結(jié)算132000元，回遷我一套房屋，2015年6月26日我與康保縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局簽訂了房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議。
我認(rèn)為我享有康保鎮(zhèn)北關(guān)某某后街七組3號的房屋所有權(quán)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。
個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
現(xiàn)原告趙某某據(jù)以主張權(quán)利的集體土地使用權(quán)證載明，其地址為北關(guān)村某某3號，四至為西至侯某，東至路，北至李某，南至趙某甲，用地面積為123㎡；第三人據(jù)以主張權(quán)利的房屋所有權(quán)證書以及原始檔案載明，其享有位于某某某某后街七組三號建筑面積為20.14㎡，使用面積為132㎡，四至為東至路，西至侯某，南至趙某乙，北至李金海的土地使用權(quán)。
現(xiàn)雙方主張享有被告康某房地產(chǎn)公司開發(fā)利用的位于北關(guān)村某某3號的土地使用權(quán)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法明確原告與第三人土地使用權(quán)四至及權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)由雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成由人民政府相關(guān)職能部門處理，故原告與第三人之間的土地使用權(quán)爭議不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另原告主張其享有被拆除院落土地使用權(quán)，但原告提供的證據(jù)不足以證明其享有該爭議土地的使用權(quán)及房屋所有權(quán)，且現(xiàn)原告與第三人存在爭議，故對其要求被告賠償損失的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣2940元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。
個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
現(xiàn)原告趙某某據(jù)以主張權(quán)利的集體土地使用權(quán)證載明，其地址為北關(guān)村某某3號，四至為西至侯某，東至路，北至李某，南至趙某甲，用地面積為123㎡；第三人據(jù)以主張權(quán)利的房屋所有權(quán)證書以及原始檔案載明，其享有位于某某某某后街七組三號建筑面積為20.14㎡，使用面積為132㎡，四至為東至路，西至侯某，南至趙某乙，北至李金海的土地使用權(quán)。
現(xiàn)雙方主張享有被告康某房地產(chǎn)公司開發(fā)利用的位于北關(guān)村某某3號的土地使用權(quán)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法明確原告與第三人土地使用權(quán)四至及權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)由雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成由人民政府相關(guān)職能部門處理，故原告與第三人之間的土地使用權(quán)爭議不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另原告主張其享有被拆除院落土地使用權(quán)，但原告提供的證據(jù)不足以證明其享有該爭議土地的使用權(quán)及房屋所有權(quán)，且現(xiàn)原告與第三人存在爭議，故對其要求被告賠償損失的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。

據(jù)此，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣2940元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張雪平
審判員：張小娟
審判員：楊海林

書記員：安元星