趙某某
趙旭
趙利榮
許克海（河北中宜律師事務(wù)所）
戴某某
徐衷劼
王令江
王德君

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┶w某某，唐山市交通局工人。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┶w旭，無(wú)業(yè)，患有先天性××。
法定代理人趙某某，系趙旭之父。
委托代理人趙利榮，唐鋼財(cái)務(wù)處會(huì)計(jì)。
委托代理人許克海，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）戴某某，唐山市煤研分院退休干部。
被申請(qǐng)人（原審被告）徐衷劼，唐山市煤研分院退休干部，系戴某某之妻。
委托代理人王令江，山東章丘人，天津萬(wàn)科汽車有限公司職員。系被申請(qǐng)人之婿。
委托代理人王德君，山東章丘人，天津市北辰區(qū)審計(jì)局工作。
2005年9月15日唐山市路北區(qū)人民法院作出（2005）北民初字第2189號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。戴某某、徐衷劼不服唐山市路北區(qū)人民法院（2005）北民初字第2189號(hào)民事判決書，申請(qǐng)檢察院抗訴，唐山市檢察院于2006年10月26日作出唐檢民抗（2006）第52號(hào)民事抗訴書。唐山市路北區(qū)人民法院于2007年1月25日作出（2007）北民抗字第6號(hào)民事裁定書對(duì)（2005）北民初字第2189號(hào)進(jìn)行再審，并于2007年11月12日作出（2007）北民再字第6號(hào)民事裁定書，裁定“撤銷（2005）北民初字第2189號(hào)，駁回原審原告趙某某、趙旭的起訴”。申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┶w某某、趙旭不服唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2007）北民再字第6號(hào)民事裁定書，向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，唐山市中?jí)人民法院于2011年2月28日作出（2010）唐民監(jiān)字第178號(hào)民事裁定書，指令本院再審。本院于2013年1月29日再審立案，依法組成合議庭審理此案，并于2013年11月8日作出（2013）南民再字第11號(hào)民事裁定，裁定“維持河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2007）北民再字第6號(hào)民事裁定書”。原審原告趙某某、趙旭不服我院作出的（2013）南民再字第11號(hào)民事裁定，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2014年4月10日作出（2014）唐民終裁字第163號(hào)民事裁定，由我院繼續(xù)審理。后我院另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某，委托代理人趙利榮、許克海，被申請(qǐng)人戴某某，委托代理人王令江、王德君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭提交以下證據(jù):證據(jù)一、趙某某市內(nèi)移居證，證明趙某某于1989年6月27日將戶口遷入岳父戴某某家煤研分院中4-3-5戶籍中；證據(jù)二、結(jié)婚證，證明趙某某與戴惠萍于1989年6月3日結(jié)婚；證據(jù)三、煤科總院唐山分院1991年7月15日職代會(huì)文件—《煤科總院唐山分院職工住房分配、調(diào)整暫行辦法》。根據(jù)辦法第一條和第四條規(guī)定，戴某某全家是五口人，符合分得兩套住房的條件，兩套住房的面積主要取決于在冊(cè)人口數(shù)，家庭成員五人是在冊(cè)人口。證據(jù)四、1991年9月18日煤研分院分、調(diào)房領(lǐng)導(dǎo)小組《舊房分配具體實(shí)施辦法》及舊樓分配第一榜（房源情況），證明戴某某一家五口就是按照這個(gè)辦法分到的兩套約69平米福利性住房。證據(jù)五、2002年10月30日工行唐山西山道支行關(guān)于戴慧萍病休、工資收入證明，證明戴慧萍病休前月工資收入。證據(jù)六、1994年2月唐煤研字（1994）第9號(hào)煤研總院一九九四年集資建房實(shí)施辦法。證明1994年煤研院有集資建房活動(dòng)，戴某某實(shí)際參與了集資建房活動(dòng)。證據(jù)七、1994年3月16日戴某某根據(jù)建房集資文件交款收據(jù)金額為3824.16元，證明戴某某實(shí)際參與了集資建房活動(dòng)，按照兩套房交的集資款。證據(jù)八、1998年1月23日戴某某購(gòu)買中2-2-8號(hào)《舊公房買賣契約》標(biāo)明購(gòu)房款為5169.56元，證明戴某某實(shí)際購(gòu)置了訴爭(zhēng)房產(chǎn)。證據(jù)九、1998年11月19日出具唐山市精神康復(fù)醫(yī)院精神診斷證明書，證明戴慧萍患有××，是××人。證據(jù)十、常住人口登記表及戶口本復(fù)印件、戴慧萍身份證復(fù)印件，證明1997年3月10日戴某某簽字同意將趙某某一家三口另立戶口于煤研分院中2-2-8號(hào)，趙某某一家三口的戶口在戴慧萍走的時(shí)候，將趙某某三口戶口遷到中2-2-8號(hào)，并立趙某某為戶主。證明所有家庭成員都認(rèn)定了戶主的；證據(jù)十一、1998年1月20日《購(gòu)買公有住房職工職務(wù)工齡核準(zhǔn)書》。證明購(gòu)房時(shí)家庭成員仍為分房時(shí)的五口人，內(nèi)容是由戴某某本人親自填寫；證據(jù)十二、1997年12月煤科總院唐山分院舊有公房出售辦法。證明戴某某參與煤研分院集資建房時(shí)交納的集資款抵頂購(gòu)房款。其余證據(jù)與（2013）南民再字第11號(hào)證據(jù)一致。
被申請(qǐng)人戴某某、徐衷劼對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭所提交證據(jù)材料質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，結(jié)婚證真實(shí)性和時(shí)間無(wú)異議，但與房產(chǎn)無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)三1991年7月15日職代會(huì)文件《煤科總院唐山分院職工住房分配、調(diào)整暫行辦法》和1996年11月12日《唐山市直管舊公房出售辦法》真實(shí)性、有效性無(wú)異議。對(duì)其他證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被申請(qǐng)人戴某某、徐衷劼提交如下證據(jù):證據(jù)一、戴某某高級(jí)工程師證書，證明確認(rèn)購(gòu)房面積標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)二、煤研中2-2-8號(hào)住房分配和購(gòu)買的單位證明，證明房子是分給我方的，是在房管局辦理的。證據(jù)三、舊公房買賣契約字第98號(hào)確認(rèn)戴某某為煤研中2-2-8號(hào)的承租人，證明房租是我支付的，煤研分院證實(shí)我是承租人。證據(jù)四、《煤科總院唐山分院職工住房分配、調(diào)整暫行辦法》，證明分房辦法是煤研分院內(nèi)部文件。證據(jù)五、唐山市人民政府文件《唐山市人民政府關(guān)于印發(fā)《唐山市直管舊公房出售辦法》的通知【唐政發(fā)（1996）26號(hào)】》文件，證明我方是根據(jù)此文件購(gòu)房的。證據(jù)六、煤研中2-2-8房產(chǎn)證書，證明我購(gòu)房合理合法。證據(jù)七、煤研中2-2-8房屋登記簿，證明訴爭(zhēng)房屋是我購(gòu)買的。證據(jù)八、不給戴慧萍、趙某某分房的證據(jù)，證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)沒有戴慧萍、趙某某份額。
申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭對(duì)被申請(qǐng)人戴某某、徐衷劼所提交證據(jù)材料的質(zhì)證意見是:對(duì)于證據(jù)一、二、三無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)一1991年第52號(hào)文件，即便對(duì)方是高工，也是按照五口人分房。對(duì)于證據(jù)三，證明舊工房是面向全體家庭成員出售，戴某某只是作為家庭成員代表購(gòu)房。對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。對(duì)證據(jù)五認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，涉案房產(chǎn)是煤研分院自管工房，不適用唐山市直管工房出售辦法。對(duì)證據(jù)六無(wú)異議。對(duì)證據(jù)七無(wú)異議。對(duì)證據(jù)八與煤研分院1991年第52號(hào)文件相抵觸，應(yīng)以1991年52號(hào)文件為準(zhǔn)，證據(jù)八不是客觀存在，只是主觀評(píng)斷。
本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人戴某某、徐衷劼系煤研分院職工，依照政策單位分配兩套福利住房，其中含訴爭(zhēng)房產(chǎn)。分房時(shí)被申請(qǐng)人戴某某之女戴惠萍、申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭均為在冊(cè)人口。1998年1月23日，戴某某用戴某某、徐衷劼79年工齡，支付了5169.56元購(gòu)買了中2-2-8號(hào)房產(chǎn)，取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)證。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭認(rèn)為訴爭(zhēng)房產(chǎn)分配之初考慮了自己一家三口的人口因素，故訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)有自己的份額。但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，不管是《唐山市直管舊公房出售辦法》還是《煤科總院唐山分院公有舊住房出售辦法》都規(guī)定:“承租人購(gòu)房堅(jiān)持自愿原則；承租人自愿放棄購(gòu)買房權(quán)，可由承租戶中的其他同住直系親屬購(gòu)買，不得轉(zhuǎn)讓他人購(gòu)買”。本案中被申請(qǐng)人戴某某作為承租人并沒有放棄購(gòu)買承租房，且申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某不屬于承租人戴某某的直系親屬，故無(wú)法取得涉訴房產(chǎn)所有權(quán)。且被申請(qǐng)人戴某某并沒有放棄自己的購(gòu)房權(quán)，而是用自己與徐衷劼的79年工齡及5169.56元購(gòu)買了訴爭(zhēng)房產(chǎn)。綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?（人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。）、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第二百零一條 ?（按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解書送達(dá)后，原判決、裁定即視為撤銷。）、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?（因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。）之規(guī)定，判決如下:
撤銷（2005）北民初字第2189號(hào)民事判決；駁回原審原告趙某某、趙旭的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3015元由申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)3015元由申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人戴某某、徐衷劼系煤研分院職工，依照政策單位分配兩套福利住房，其中含訴爭(zhēng)房產(chǎn)。分房時(shí)被申請(qǐng)人戴某某之女戴惠萍、申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭均為在冊(cè)人口。1998年1月23日，戴某某用戴某某、徐衷劼79年工齡，支付了5169.56元購(gòu)買了中2-2-8號(hào)房產(chǎn)，取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)證。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭認(rèn)為訴爭(zhēng)房產(chǎn)分配之初考慮了自己一家三口的人口因素，故訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)有自己的份額。但是根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，不管是《唐山市直管舊公房出售辦法》還是《煤科總院唐山分院公有舊住房出售辦法》都規(guī)定:“承租人購(gòu)房堅(jiān)持自愿原則；承租人自愿放棄購(gòu)買房權(quán)，可由承租戶中的其他同住直系親屬購(gòu)買，不得轉(zhuǎn)讓他人購(gòu)買”。本案中被申請(qǐng)人戴某某作為承租人并沒有放棄購(gòu)買承租房，且申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某不屬于承租人戴某某的直系親屬，故無(wú)法取得涉訴房產(chǎn)所有權(quán)。且被申請(qǐng)人戴某某并沒有放棄自己的購(gòu)房權(quán)，而是用自己與徐衷劼的79年工齡及5169.56元購(gòu)買了訴爭(zhēng)房產(chǎn)。綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?（人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。）、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第二百零一條 ?（按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解書送達(dá)后，原判決、裁定即視為撤銷。）、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?（因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。）之規(guī)定，判決如下:

撤銷（2005）北民初字第2189號(hào)民事判決；駁回原審原告趙某某、趙旭的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3015元由申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)3015元由申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某、趙旭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹延
審判員：趙焱
審判員：胡心一

書記員：李悅