原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住同前。
原告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長(zhǎng)江三峽通航管理局職工，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
二原告共同委托訴訟代理人：楊晟，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長(zhǎng)江三峽通航管理局職工，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。

原告趙某、鄭某與被告李某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由審判員鄭雄心適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某、鄭某的共同委托訴訟代理人楊晟、雷春華、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某、鄭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)位于宜昌市××壩××單元××號(hào)房屋所有權(quán)歸原告。2.判令被告立即向原告交付位于宜昌市××壩××單元××號(hào)房屋。3.判令被告立即將位于宜昌市××壩××單元××號(hào)房屋所有權(quán)變更登記至原告名下。4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年，為解決員工住房問(wèn)題，長(zhǎng)江三峽通航管理局（下稱“通航管理局”）進(jìn)行了集資建房。原告鄭某與被告為二十余年的好友，被告當(dāng)時(shí)具備購(gòu)房資格，但因個(gè)人原因不想認(rèn)購(gòu)集資房，經(jīng)原被告協(xié)商一致，被告同意將其購(gòu)房資格贈(zèng)送給原告，由原告實(shí)際出資，以被告名義購(gòu)買集資房。2009年8月，原告借用被告的名義，與通航管理局簽訂《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》，合同約定：1、房屋坐落：宜昌市××壩××單元××號(hào)；2、建筑面積125.50平方米；3、房屋單價(jià)1915元平方米，總價(jià)240332.50元；農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)集資費(fèi)25000元；地下車庫(kù)集資費(fèi)21000元，三項(xiàng)合計(jì)286332.50元；4、選房時(shí)向通航管理局指定賬號(hào)繳納購(gòu)房保證金5000元，簽訂協(xié)議后三日內(nèi)交付總費(fèi)用的30%（含農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和地下車庫(kù)集資費(fèi)），即85899.80元，七層封頂時(shí)支付總費(fèi)用20%，十八層封頂時(shí)支付總費(fèi)用20%；拿鑰匙時(shí)支付總費(fèi)用的30%；5、房屋交付日期為2011年12月31日。合同簽訂當(dāng)日，被告將合同原件交付原告。2009年8月28日，原告以現(xiàn)金方式向被告支付購(gòu)房保證金5000元，被告當(dāng)日將該款支付給通航管理局，通航管理局當(dāng)日向被告出具收款收據(jù)，被告隨即將收款收據(jù)原件交付原告。同日，原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向通航管理局指定收款人宜昌市葛閘實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司支付30%購(gòu)房款85899.75元，當(dāng)日通航管理局向被告出具等額收款收據(jù)一張，被告隨即將該收據(jù)原件交付原告。2010年8月17日、11月9日和2012年1月17日，原告向被告分別轉(zhuǎn)賬支付20%購(gòu)房款57265.50元、20%購(gòu)房款57267元和最后30%購(gòu)房款85899.80元，2010年8月17日、11月11日和2012年1月8日，被告將前述購(gòu)房款支付給通航管理局，通航管理局在被告陪同下，原告趙某以現(xiàn)金方式向通航管理局直接支付了涉案房屋物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)，通航管理局當(dāng)場(chǎng)向被告出具相應(yīng)收據(jù)。被告拿到收據(jù)后隨即將收據(jù)原件交給了原告。數(shù)月后，被告反悔，拒絕向原告交房。原告認(rèn)為，原告系與被告協(xié)商一致，借用被告名義購(gòu)買的涉案房屋，且購(gòu)房款、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等均由原告實(shí)際出資，被告在實(shí)際履行中，出爾反爾，在原告完成全部出資義務(wù)后，以房?jī)r(jià)上漲為由拒絕原告辦理房屋交付和所有權(quán)變更登記手續(xù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告李某辯稱，1.房屋是福利房，中間還有很多隱性福利，比如住房補(bǔ)貼，如果原告不進(jìn)行賠償?shù)脑?，不同意把房屋給原告；2.因?yàn)樵娼栌帽桓娴馁Y格買房違反了單位的規(guī)定，單位已經(jīng)做出了決定，現(xiàn)在房屋被擱置，鑰匙沒(méi)有給被告，房產(chǎn)證也沒(méi)有辦，被告無(wú)法交付房屋，也不能給原告辦理登記；3.不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告趙某、鄭某圍繞訴訟請(qǐng)求提交了結(jié)婚證、調(diào)查筆錄、購(gòu)房合同、收據(jù)、銀行歷史交易明細(xì)表等證據(jù)，對(duì)于上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告鄭某與被告李某均系長(zhǎng)江三峽通航管理局職工。2009年，長(zhǎng)江三峽通航管理局進(jìn)行了西壩26號(hào)地職工集資建房，原告鄭某與被告李某達(dá)成雙方口頭借名買房協(xié)議，約定由原告實(shí)際出資，借用被告的名義購(gòu)買位于宜昌市××壩××地××單元××號(hào)房屋。2009年8月，被告李某（乙方）與長(zhǎng)江三峽通航管理局西壩26號(hào)地職工集資建房項(xiàng)目部（甲方）簽訂《購(gòu)房協(xié)議書(shū)》。合同簽訂當(dāng)日，被告李某將合同原件交付給原告。后原告分別于2009年8月28日、2010年8月17日、11月9日和2012年1月17日向被告支付了購(gòu)房保證金5000元及30%購(gòu)房款85899.75元、20%購(gòu)房款57265.50元、20%購(gòu)房款57267元和最后30%購(gòu)房款85899.80元，被告分別于當(dāng)日將前述款項(xiàng)支付給通航管理局，通航管理局也分別向被告出具收款收據(jù)，被告隨即將收款收據(jù)原件交付原告。2012年1月8日，在被告陪同下，原告趙某以現(xiàn)金方式向通航管理局直接支付了涉案房屋物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)。后因原被告未能就房屋所有權(quán)事宜等協(xié)商一致，通航管理局依照《三峽局西壩26號(hào)地集資建房認(rèn)購(gòu)實(shí)施辦法》的規(guī)定決定對(duì)涉案房屋暫緩交房及辦理房屋所有權(quán)證。2018年8月21日，原告訴至人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。原告主張借用被告名義購(gòu)買涉案房屋，被告予以認(rèn)可，說(shuō)明雙方存在借名買房的合意。原告與被告之間訂立了借名買房的口頭協(xié)議，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國(guó)家及社會(huì)公共利益，是合法有效的。原告實(shí)際支付了全部購(gòu)房款，原告應(yīng)當(dāng)系涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人。故對(duì)于原告主張確認(rèn)位于宜昌市××壩××單元××號(hào)房屋所有權(quán)歸原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?，F(xiàn)涉案房屋并未實(shí)際交付給被告，房屋所有權(quán)也并沒(méi)有登記到被告名下，故對(duì)于原告要求被告向原告交付房屋并將房屋所有權(quán)變更登記至原告名下的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)位于宜昌市西壩26號(hào)1棟2單元13層1號(hào)房屋歸原告趙某、鄭某所有；
二、駁回原告趙某、鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)2452元，由原告趙某、鄭某負(fù)擔(dān)1226元，被告李某負(fù)擔(dān)1226元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭雄心

書(shū)記員： 韓傲婕