趙某某
王孝軍（河北拓石律師事務(wù)所）
孟某某
廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司
孟文花
廊坊市惠彤散熱器有限公司
孟可培
廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司
彭進(jìn)
廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司
熊輝
蘆克書
廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司

原告趙某某。
委托代理人王孝軍，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)南尖塔鎮(zhèn)北甸村西口。
法定代表人孟某某。
被告孟文花。
被告廊坊市惠彤散熱器有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)碾子營。
法定代表人孟某某。
被告孟可培。
被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)南尖塔鎮(zhèn)北甸村。
法定代表人彭進(jìn)。
被告彭進(jìn)。
被告廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)熊營村。
法定代表人熊輝，該公司經(jīng)理。
被告熊輝。
被告蘆克書。
被告廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)三小營鎮(zhèn)村北口。
法定代表人孟憲孔。
原告趙某某與被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及委托代理人王孝軍到庭參加訴訟，被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月3日，被告孟某某向原告借款500萬元，約定借款期限自2014年6月3日至2014年9月2日，利息為月利率3%，被告于原告在當(dāng)日簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，原告當(dāng)日向被告指定的銀行賬戶撥付了500萬元借款，被告孟某某收到后為原告出具了借款收據(jù)。
同時在《保證擔(dān)保借款合同》中被告廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司及其兩位股東熊輝和蘆克書、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司及其股東孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司及其股東孟可培都作為連帶保證人在《保證擔(dān)保借款合同》上簽名蓋章。
合同到期后，被告未能按時還款，經(jīng)原告催要，被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司在2014年10月28日，其股東彭進(jìn)在2014年10月29日與原告簽署《借款保證擔(dān)保合同書》，愿意在200萬元的限額內(nèi)為被告孟某某提供連帶保證。
被告廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司及其股東孟憲孔在2014年10月30日與原告簽訂《借款保證擔(dān)保合同書》愿意在500萬元范圍內(nèi)為原告提供連帶保證。
經(jīng)原告多次催要被告尚未進(jìn)行還款。
故訴至法院，請求判令被告返還原告借款500萬元及利息45萬元（利息自2014年9月2日起至2015年2月止，利息按月息2%計算），違約金60萬元（違約金為逾期不能還款按每日2萬元計算，原告僅主張60萬元），律師費(fèi)11萬元；判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在庭審中向法庭提交:證據(jù)一、2014年6月3日原告與被告孟某某、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、廊坊市惠彤散熱器有限公司簽訂的保證借款擔(dān)保合同一份，證明原告向被告孟某某出借500萬元，被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、廊坊市惠彤散熱器有限公司、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任；證據(jù)二、銀行存款取款憑條各一份，證明原告已將借款支付給被告孟某某，是通過原告弟弟趙凱星的賬戶辦理的；證據(jù)三，保證承諾書五份（孟可培、孟文花、熊輝、蘆克書、彭進(jìn)），證明孟可培、孟文花、熊輝、蘆克書、彭進(jìn)愿意為被告孟某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；證據(jù)四、2014年10月28日廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司與原告簽訂借款保證擔(dān)保合同書一份，2014年10月30日被告廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司與原告簽訂借款保證擔(dān)保合同書一份，證明廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司自愿為被告孟某某向原告的借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
律師費(fèi)沒有證據(jù)提交。
被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司未答辯。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
原、被告之間的借貸行為是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，真實(shí)合法有效。
原告按照約定履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)該按照約定履行還款的義務(wù)。
對此原告要求被告償還原告借款本金5000000元的訴訟請求本院予以支持。
原告主張被告支付原告利息自2014年9月2日起至2015年2月止，利息計算標(biāo)按月利息2%計算，并支付原告違約金60萬元（按逾期不能還款日2萬元計算），因原、被告之間約定的逾期利息加上違約金過高，超過原告的實(shí)際損失，且不符合法律規(guī)定，故應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算為宜。
因被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司系被告孟某某向原告借款500萬元的擔(dān)保人，被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)系被告孟某某向原告借款500萬元中的200萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，故被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對500萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對被告孟某某向原告的200萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，彭進(jìn)應(yīng)對被告孟某某向原告的200萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張被告支付原告律師費(fèi)11萬元，因無法向法庭提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某返還原告趙某某借款本金人民幣5000000元并支付自2014年9月2日起至2015年2月1日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。
以上款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)給付；
二、被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對被告孟某某向原告趙某某借款本金500萬元中的200萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告彭進(jìn)應(yīng)對被告孟某某向原告趙某某借款本金500萬元中的200萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取54920元，保全費(fèi)5000元，共計59920元，由被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
原、被告之間的借貸行為是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，真實(shí)合法有效。
原告按照約定履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)該按照約定履行還款的義務(wù)。
對此原告要求被告償還原告借款本金5000000元的訴訟請求本院予以支持。
原告主張被告支付原告利息自2014年9月2日起至2015年2月止，利息計算標(biāo)按月利息2%計算，并支付原告違約金60萬元（按逾期不能還款日2萬元計算），因原、被告之間約定的逾期利息加上違約金過高，超過原告的實(shí)際損失，且不符合法律規(guī)定，故應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算為宜。
因被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司系被告孟某某向原告借款500萬元的擔(dān)保人，被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)系被告孟某某向原告借款500萬元中的200萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，故被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對500萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對被告孟某某向原告的200萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，彭進(jìn)應(yīng)對被告孟某某向原告的200萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告主張被告支付原告律師費(fèi)11萬元，因無法向法庭提交證據(jù)，本院不予支持。

綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某某返還原告趙某某借款本金人民幣5000000元并支付自2014年9月2日起至2015年2月1日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。
以上款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)給付；
二、被告廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、被告廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司應(yīng)對被告孟某某向原告趙某某借款本金500萬元中的200萬元借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告彭進(jìn)應(yīng)對被告孟某某向原告趙某某借款本金500萬元中的200萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取54920元，保全費(fèi)5000元，共計59920元，由被告孟某某、廊坊市惠彤牧業(yè)股份有限公司、孟文花、廊坊市惠彤散熱器有限公司、孟可培、廊坊市吉順牧業(yè)股份有限公司、彭進(jìn)、廊坊市熊氏牧業(yè)股份有限公司、熊輝、蘆克書、廊坊市華騰牧業(yè)股份有限公司承擔(dān)。

審判長：柴清暄
審判員：豐楠
審判員：李鳳俠

書記員：孟令大