原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，戶籍地沽源縣，現(xiàn)住張家口市崇禮區(qū)。委托訴訟代理人：郝占兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)，系原告趙某某之子。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：陳廣超，河北金源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭兆陽，北京永久律師事務(wù)所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求判決被告返還轉(zhuǎn)包原告的二輪承包土地16畝，且以后的退耕還林等款項由原告領(lǐng)??；2、要求判決被告給付原告16畝土地的經(jīng)營收益40600元（200元/畝*16畝*13年-1000元=40600）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是黃蓋淖鎮(zhèn)西大井村村民。二輪土地發(fā)包之初，原告丈夫郝啟代表夫妻二人與沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)西大井村委會簽訂承包合同書，共承包二輪土地注冊而積12畝，實際分得土地16畝。由于郝啟年老體弱外出，將土地轉(zhuǎn)包給同村村民王某某經(jīng)營，王某某沒有支付土地轉(zhuǎn)包費。2006年，郝啟回村向被告王某某索要土地，被告拒不返還。在村委會工作人員主持下，由村會計擬定了協(xié)議書。協(xié)議書約定，郝啟的所有土地由王某某經(jīng)營，一退雙還補償款由王某某領(lǐng)取。該轉(zhuǎn)包協(xié)議嚴(yán)重侵犯了原告的經(jīng)營收益權(quán)，是顯失公平的轉(zhuǎn)包協(xié)議。被告王某某通過該不平等協(xié)議取得歸原告所有的經(jīng)營權(quán)后，不但侵犯了原告的土地收益權(quán)，且一直領(lǐng)取歸原告所有的一退雙還及糧食直補款。原告丈夫于2018年4月初去世，在土地調(diào)查過程中，被告試圖徹底侵占原告所應(yīng)合法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。經(jīng)過村委會調(diào)解，被告仍拒絕歸還土地承包經(jīng)營權(quán)。為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求法院依法判決。被告王某某辯稱，我方認(rèn)可原告對涉案土地享有的土地經(jīng)營權(quán)，但我方不同意返還承包原告的16畝土地，也不同意支付16畝土地的經(jīng)營收益。另，根據(jù)協(xié)議原告應(yīng)當(dāng)退還其領(lǐng)取的應(yīng)歸我方所有的退耕還林等款項共計1000多元，同時以后退耕還林等款項也應(yīng)由我方領(lǐng)取。理由如下，1、在1999年二輪土地承包之初，原告的丈夫郝啟已經(jīng)將涉案的土地轉(zhuǎn)包給被告耕種，當(dāng)時主要因有統(tǒng)籌、提留、義務(wù)工的負擔(dān)比較重的社會背景，使得大部分農(nóng)民放棄土地不予耕種，在這種情況下，原告的丈夫郝啟就把土地轉(zhuǎn)包給了被告耕種。到2006年，郝啟又索要土地，后來經(jīng)與被告協(xié)商，雙方簽訂了一份協(xié)議書，對轉(zhuǎn)包行為進行了再次確認(rèn)。協(xié)議書約定土地由被告耕種，且一退雙還的退耕款和沒退耕的地都歸被告收益與經(jīng)營，并一次性給付了郝啟1000元現(xiàn)金。協(xié)議從簽訂后履行至今，所以，我方認(rèn)為雙方的土地流轉(zhuǎn)是建立在合法、自愿的基礎(chǔ)上，應(yīng)是一個有效的法律行為，并未侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，我方的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護。同時，本案所審理的爭議焦點是流轉(zhuǎn)協(xié)議是否有效，不涉及確權(quán)到誰名下的問題，這是一個行政問題，我方認(rèn)為本案只是涉及合同問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可雙方簽訂的協(xié)議，該協(xié)議合法有效，故不認(rèn)可原告的訴訟請求；2、根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的第七條規(guī)定，土地經(jīng)營收益應(yīng)歸被告所有，故我方不同意原告的第二項訴求；3、該協(xié)議不存在顯失公平的情形，顯失公平的原則是在簽訂協(xié)議之初，一方利用對方?jīng)]有經(jīng)驗、優(yōu)勢，使得己方權(quán)利失衡，而本協(xié)議是在雙方意思真實、明確的基礎(chǔ)上簽訂的，再結(jié)合上述答辯中陳述的社會背景，所以該協(xié)議的簽訂不存在顯失公平的情形；4、協(xié)議書沒有明確約定截止期限，所以我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)截止到經(jīng)營權(quán)證書上寫的期限，即2028年12月31日。原告趙某某答復(fù)稱，由于當(dāng)時的社會背景，原告丈夫郝啟在離開的時候想把土地退給村委會，并提了申請，但村委會不接收，由于郝啟和被告關(guān)系好，就讓被告耕種至今。今年村里進行土地確權(quán)，被告稱到土地承包經(jīng)營權(quán)期滿才返還給我方，我方不同意該意見，雙方溝通不合意就起訴到法院，望法院依法判決。另外，土地是屬于國家的，原告丈夫郝啟無權(quán)將土地私自買賣，所以只能是給被告進行耕種經(jīng)營，最終土地經(jīng)營權(quán)證上還應(yīng)是郝啟的名字，土地還應(yīng)當(dāng)確權(quán)到我們名下。我方認(rèn)可被告所陳述的我方將退耕還林的卡進行了掛失，并領(lǐng)取了一年的錢。原告向法庭提交如下證據(jù)，1、2018年4月25日從沽源縣檔案館復(fù)印的土地承包合同書一份，主張被告承包的土地是原告丈夫郝啟的，承包期由1999年1月1日起至2028年12月31日止；2、協(xié)議書一份，主張原告丈夫郝啟與被告簽訂協(xié)議，將土地轉(zhuǎn)給被告耕種，被告給付1000元，一退雙還的退耕款和沒退耕的地由被告收益與經(jīng)營；3、2018年4月17日西大井村委會出具的證明一份，證明涉案糾紛產(chǎn)生的原因。被告對原告所舉的上述證據(jù)均無異議，并認(rèn)為以上證據(jù)恰恰證明了被告方的答辯意見。被告舉證如下，1、協(xié)議書原件一份，證明原告已將其承包的土地轉(zhuǎn)包給被告經(jīng)營，一退雙還的補償由被告領(lǐng)取，無協(xié)議截止日期；2、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、退耕還林卡原件一份，證明被告從簽訂協(xié)議至今都在耕種著原告丈夫郝啟名下的土地，雙方已經(jīng)實際履行了上述協(xié)議；3、2018年3月15日西大井村委會出具的證明一份，證明證實了上述協(xié)議的真實存在，原告已經(jīng)將涉案土地交付給被告耕種。4、證人高某出庭作證，他是協(xié)議書上的經(jīng)辦人，證明當(dāng)時簽訂協(xié)議的過程和事實，我方所陳述的是屬實的。原告對被告所舉的上述證據(jù)均無異議。經(jīng)審理查明，1998年11月30日，原告丈夫郝啟與沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)西大井村民委員會簽訂了《沽源縣土地承包合同書》，將涉案中的12畝土地承包給原告丈夫郝啟，承包時間為30年，從1999年1月1日起至2028年12月31日止，并由沽源縣人民政府為其出具了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，實際分得土地為16畝。2006年6月19日，原告丈夫郝啟與王存亮簽訂協(xié)議書，約定“從轉(zhuǎn)讓給王存亮之日起，一次性給郝啟現(xiàn)金壹仟元整，以后的土地由王存亮耕種，一退雙還的退耕款和沒退耕的地由王存亮經(jīng)營”。原、被告提交的協(xié)議書、證明中的“王存亮”與被告“王某某”系同一人。另，原告認(rèn)可其將退耕還林的卡進行了掛失，并領(lǐng)取了一年的退耕還林等補貼款項。
原告趙某某與被告王某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人郝占兵，被告王某某及其委托訴訟代理人陳廣超、鄭兆陽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條的規(guī)定“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”以及第三十七條第一款的規(guī)定“……采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意?！?，雖涉案協(xié)議書上約定將土地“轉(zhuǎn)讓”給被告王某某，但該“轉(zhuǎn)讓”未取得發(fā)包方即沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)西大井村村民委員會的同意，不符合土地流轉(zhuǎn)的“轉(zhuǎn)讓”的形式，故涉案土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式為“轉(zhuǎn)包”而非“轉(zhuǎn)讓”，被告王某某也當(dāng)庭認(rèn)可原告對涉案土地享有最終的土地承包經(jīng)營權(quán)。原告提出涉案協(xié)議存在顯失公平的情形，而顯失公平的原則是在簽訂協(xié)議之初，一方故意利用其優(yōu)勢或者另一方當(dāng)事人草率、無經(jīng)驗等訂立了合同，本案中被告王某某無“故意利用”之意，且該份協(xié)議自2006年6月19日簽訂履行至今已有十余年，被告王某某按照協(xié)議已經(jīng)給付原告丈夫郝啟1000元，再結(jié)合當(dāng)時因有統(tǒng)籌、提留、義務(wù)工的負擔(dān)比較重使得大部分農(nóng)民放棄土地不予耕種的社會背景，所以該協(xié)議的簽訂不存在顯失公平的情形，是在雙方意思真實、明確的基礎(chǔ)上簽訂的，具有法律效力。另，根據(jù)原告丈夫郝啟與被告王某某簽訂協(xié)議書內(nèi)容，可看出雙方的意向為自協(xié)議簽訂之日以后包含未退耕的土地由王某某耕種，一退雙還的退耕款由王某某領(lǐng)取，協(xié)議書雖未約定具體的截止期限，但根據(jù)雙方當(dāng)時的意向以及《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條第一款第三項以及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三條的規(guī)定“流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期的剩余期限”，再結(jié)合《沽源縣土地承包合同書》上寫明的土地承包期限為1999年1月1日起至2028年12月31日止，故被告王某某應(yīng)繼續(xù)享有對涉案土地的經(jīng)營權(quán)并領(lǐng)取一退雙還等款項至2028年12月31日止。因此，對原告要求判決被告返還轉(zhuǎn)包原告的二輪承包土地16畝，且以后的退耕還林等款項由原告領(lǐng)取，同時要求判決被告給付原告16畝土地的經(jīng)營收益40600元的訴求請求本院不予支持。雖被告王某某辯稱根據(jù)協(xié)議原告應(yīng)當(dāng)退還其領(lǐng)取的應(yīng)歸我方所有的退耕還林等款項共計1000多元，但在法庭辯論終結(jié)前被告未提出反訴，故在本案中被告該項請求本院不予進行認(rèn)定，被告可另訴主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條第一款第三項、第三十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告趙某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　申建麗

書記員：ＸＸ元