上訴人（原審原告）趙某某，女，60歲。
委托代理人張文學(xué)（趙某某丈夫），男，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）密山市人民醫(yī)院。
法定代表人高國強(qiáng)，院長。
委托代理人李會書，密山市人民醫(yī)院法律顧問。

上訴人趙某某、密山市人民醫(yī)院因勞動爭議糾紛一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第489號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭審理了本案，上訴人趙某某及委托代理人張文學(xué)，上訴人密山市人民醫(yī)院的委托代理人李會書到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1992年9月起，原告趙某某在被告密山市人民醫(yī)院從事保潔工作。2005年4月5日，趙某某向密山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求密山市人民醫(yī)院為其補(bǔ)發(fā)延長勞動時間工資和補(bǔ)辦養(yǎng)老保險。密山市勞動爭議仲裁委員會于2005年5月10日作出密勞仲裁字（2005）第25號仲裁裁決，以趙某某沒有在法律規(guī)定時間主張自已的權(quán)利及后來雙方不具有勞動關(guān)系為由裁決對趙某某的請求不予支持。趙某某不服，訴訟至密山市人民法院，要求密山市人民醫(yī)院為其補(bǔ)發(fā)節(jié)假日及延長勞動時間的工資，同時為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金、退休金、醫(yī)療保險金以及支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。密山市人民法院于2005年11月22日作出（2005）密民初字第359號民事判決書，判決密山市人民醫(yī)院為趙某某補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險16817.88元，駁回趙某某的其他訴訟請求。趙某某與密山市人民醫(yī)院均不服，上訴至雞西市中級人民法院。雞西市中級人民法院于2006年2月27日作出（2006）雞民終字第100號民事判決。判決認(rèn)定，趙某某于1992年9月起在密山市人民醫(yī)院從事保潔工作至2004年12月末，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。2004年12月起，密山市人民醫(yī)院已將衛(wèi)生清潔工作承包給密山市百凈保潔服務(wù)部，趙某某已于2004年12月起在該服務(wù)部領(lǐng)取工資并接受其管理，視為趙某某與密山市人民醫(yī)院自2004年12月已解除勞動關(guān)系。且趙某某的各項請求已超過勞動法所規(guī)定的時效，故判決撤銷（2005）密民初字第359號民事判決，駁回趙某某的訴訟請求。2013年2月趙某某離開密山市人民醫(yī)院，3月至5月31日由趙某某丈夫張文學(xué)代替趙某某在密山市人民醫(yī)院工作。2013年4月，密山市人民醫(yī)院與趙某某補(bǔ)簽了1999年、2006年、2012年的聘用合同書，并為趙某某交納了養(yǎng)老保險。但密山市人民醫(yī)院稱，其于2013年3月20日將保潔工作收回后，為在密山市人民醫(yī)院從事多年的保潔人員辦理養(yǎng)老保險系給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關(guān)系。2013年9月8日，趙某某以密山市人民醫(yī)院編外人員的身份辦理了退休。2014年2月20日，趙某某向密山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求密山市人民醫(yī)院給付工作期間延長勞動時間及休息日、法定假日加班工資。密山市勞動人事爭議仲裁委員會于2014年4月23日作出密勞仲字（2014）第10號仲裁裁決書，裁決密山市人民醫(yī)院給付趙某某2012年2月至2013年5月30日雙休日加班工資13325.28元，法定假日加班工資1882.92元。趙某某不服，訴至法院，要求密山市人民醫(yī)院給付其1995年5月1日至2013年5月30日延長勞動時間及雙休日、法定假日加班工資共計808712.10元。密山市人民醫(yī)院亦不服，訴至法院，要求確認(rèn)其與趙某某之間不存在勞動關(guān)系，駁回趙某某要求給付加班費的請求，已另案解決。審理中，經(jīng)本院要求，密山市人民醫(yī)院提供了2013年3月至5月的保潔公司人員簽到名單，但稱該簽到名單是為了記錄工人的出勤情況，冬季16時30分簽到，夏季17時簽到。周五、周六上午上班，下午休息，按正常上班時間簽到。后均是按正常上班時間簽到。沒有簽到的是沒來上班，節(jié)假日休息。
趙某某提出異議，稱簽到是證明其已上班，但無論是冬季還是夏季均是17時下班，周六、周日均全天上班，只是周六、周日不簽到。沒有簽到的日期也上班了，是密山市人民醫(yī)院不讓簽。另查明，趙某某2012年起月工資為950.00元。2013年月工資為1050元。
原審法院認(rèn)為，本案爭議焦點1、原告趙某某與被告密山市人民醫(yī)院是否存在勞動關(guān)系。雞西市中級人民法院于2006年2月27日作出的（2006）雞民終字第100號民事判決已認(rèn)定，趙某某與密山市人民醫(yī)院自2004年12月已解除勞動關(guān)系。但在2013年4月，密山市人民醫(yī)院與趙某某又補(bǔ)簽了1999年、2006年、2012年聘用合同，并為趙某某辦理了養(yǎng)老保險及退休手續(xù)，故應(yīng)視為密山市人民醫(yī)院對與趙某某勞動關(guān)系的追認(rèn)。對密山市人民醫(yī)院所述的系福利待遇的抗辯理由不予采信。爭議焦點2、趙某某是否存在工作日延長勞動時間及雙休日、法定節(jié)假日加班加點的事實。密山市人民醫(yī)院與趙某某均認(rèn)可密山市人民醫(yī)院提供的簽到名單系對保潔人員出勤情況的記錄，故趙某某應(yīng)對其主張的工作日延長工作時間承擔(dān)舉證責(zé)任。趙某某未對該項主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故對趙某某的該項請求不予支持。密山市人民醫(yī)院作為用人單位應(yīng)依法建立職工名冊、工資發(fā)放表、考勤表，并如實記錄考勤、支付工資等情況并保存兩年以上備查。且其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔工人簽到的情況，故密山市人民醫(yī)院應(yīng)就趙某某主張的雙休日、法定節(jié)假日加班情況承擔(dān)2012年、2013年兩年的舉證責(zé)任。2012年之前的加班情況，由趙某某承擔(dān)舉證責(zé)任。密山市人民醫(yī)院只提供了2013年3、4、5月份的簽到名單，未提供2013年3月之前的簽到名單，應(yīng)作出對其不利的解釋，即認(rèn)定2012年2月20日起至2013年3月之間趙某某雙休日及法定節(jié)假日加班的事實。2013年3月至5月以實際簽到情況為準(zhǔn)。2012年2月20日之前的加班情況，趙某某未提供證據(jù)予以證明，亦未提供證明加班的證據(jù)由密山市人民醫(yī)院掌握，故對趙某某要求的2012年2月20日之前的加班費請求不予支持。張文學(xué)系替其妻子趙某某在密山市人民醫(yī)院從事保潔工作，密山市人民醫(yī)院未提出異議，故張文學(xué)工作期間應(yīng)視為趙某某工作期間，故對密山市人民醫(yī)院主張的應(yīng)由張文學(xué)主張權(quán)利的抗辯理由不予支持。趙某某要求密山市人民醫(yī)院給付加倍賠償金，因不屬于法院受理范圍，故對趙某某的該項請求不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告密山市人民醫(yī)院給付原告趙某某2012年2月20日至2013年5月30日雙休日加班工資9820.80元（45.6元／天×90天×200%＋50.4×16天×200%），法定節(jié)假日加班工資1836元（45.6元／天×9天×300%＋50.4×4天×300%），合計11656.8元，于判決生效后七日內(nèi)付清。二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
通過法庭調(diào)查，二審查明的事實與一審查明認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于密山市人民醫(yī)院與趙某某之間是否存在勞動關(guān)系及是否遺漏訴訟主體的問題，因上訴人密山市人民醫(yī)院已在本院（2015）雞民終字第64號案件中已提出，本院已予審理，故本案中不再贅述。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項加班費及賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應(yīng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，趙某某應(yīng)對1995-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且本院（2006）雞民終字第100號民事判決已判決駁回趙某某要求密山市人民醫(yī)院為其補(bǔ)發(fā)節(jié)假日及延長勞動時間工資的訴訟請求，即2005年4月前的加班工資問題已經(jīng)生效判決處理，因此趙某某對此期間的加班工資請求屬重復(fù)訴訟，本院不予審理。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間趙某某的雙休日加班工資、法定假日加班工資，上訴人趙某某提出的要求給付賠償金的問題，因不屬于法院受理范圍，故對其該項請求不能支持。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，二上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元（上訴人密山市人民醫(yī)院、上訴人趙某某各交納10元），由二上訴人各自負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　季學(xué)平 代理審判員　　高雪峰 代理審判員　　于永強(qiáng)

書記員：遲陽