趙某明
孔德路（河北德圣律師事務(wù)所）
呂某某
朱鳳霞（河北鳳霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:趙某明。
委托代理人:孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:呂某某。
委托代理人:朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某明為與被上訴人呂某某修理合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第928號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭審理了本案，上訴人趙某明及其委托代理人孔德路、被上訴人呂某某及其委托代理人朱鳳霞等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人呂某某的車輛在上訴人趙某明處進行修理并更換配件，雙方形成修理合同關(guān)系，上訴人趙某明應(yīng)保證維修質(zhì)量，確保修理后車輛行駛安全。被上訴人呂某某在車輛修理后行駛中發(fā)生事故，經(jīng)人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定，確認上訴人趙某明為被上訴人呂某某車輛更換的配件存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致修理后的車輛剎車失靈，造成交通事故，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，被上訴人呂某某的損失有權(quán)向上訴人趙某明主張權(quán)利。上訴人趙某明二審中提交的證據(jù)不能證明被上訴人訴請數(shù)額過高。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費290元，由上訴人趙某明負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人呂某某的車輛在上訴人趙某明處進行修理并更換配件，雙方形成修理合同關(guān)系，上訴人趙某明應(yīng)保證維修質(zhì)量，確保修理后車輛行駛安全。被上訴人呂某某在車輛修理后行駛中發(fā)生事故，經(jīng)人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定，確認上訴人趙某明為被上訴人呂某某車輛更換的配件存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致修理后的車輛剎車失靈，造成交通事故，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，被上訴人呂某某的損失有權(quán)向上訴人趙某明主張權(quán)利。上訴人趙某明二審中提交的證據(jù)不能證明被上訴人訴請數(shù)額過高。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費290元，由上訴人趙某明負擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉京

書記員：武學(xué)敏