原告：趙某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:張拴祥，鳳翔縣司法局“148”專線法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：韋某某，男，漢族，系陜C28058號(hào)三輪汽車駕駛?cè)恕?br/>被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：寶雞市火炬路東段13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙益軍，任總經(jīng)理。
委托代理人：譚云，系該公司員工，一般代理。

原告趙某某與被告韋某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由審判員劉偉哲適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張拴祥、被告韋某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人譚云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，2015年6月20日20時(shí)40分許，被告黨海濤駕駛陜CT6455號(hào)出租車，由東向西行駛至西千線長(zhǎng)虹街道上時(shí)，與公路上站立的行人即原告相撞，發(fā)生致原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，當(dāng)日又被轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院治療，診斷為：1、右股骨中下段骨折；2、右外踝骨折；3、右肋骨骨折（5-7）；4、雙肺挫傷；5、顏面部皮膚挫裂傷；6、全身多處軟組織損傷；7、陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速等，住院治療23天，出院時(shí)醫(yī)囑為：1、繼續(xù)臥床屈伸活動(dòng)鍛煉，陪護(hù)1人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，3月內(nèi)避免患肢負(fù)重，注意休息；2、定期負(fù)查，骨折愈合后前來取出內(nèi)固定；3、門診隨訪。原告在住院治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40331.42元（在鳳翔縣醫(yī)院708.28元、在中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院38977.64元、在寶雞市千河骨科醫(yī)院645.50元），其中原告支付3142.44元；被告黨海濤支付37188.98元。另外，原告在中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院期間，被告黨海濤支付護(hù)理原告的護(hù)工費(fèi)4400元，還付給原告生活費(fèi)500元。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該司法鑒定所于2016年1月20日作出鑒定結(jié)論，意見為原告的傷情構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；原告取除右股骨中下段粉碎性骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用約需人民幣8000元；原告的誤工期為210天、護(hù)理期為120天、營(yíng)養(yǎng)期為90天，為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2400元。除此之外，原告還支付交通費(fèi)1399元。該起交通事故經(jīng)鳳翔縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)次要責(zé)任，被告黨海濤負(fù)主要責(zé)任。被告黨海濤駕駛的陜CT6455號(hào)出租車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（限額為150萬元，包括不計(jì)免賠），故原告起訴要求三被告賠償因交通事故給其造成的經(jīng)濟(jì)損失166239.85元。
本院核定原告合理的經(jīng)濟(jì)損失為144365.42元，其中醫(yī)療費(fèi)40331.42元，按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核定，對(duì)原告在鳳翔縣橫水鎮(zhèn)東塬衛(wèi)生所的門診醫(yī)療費(fèi)542.50元無醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)定；誤工費(fèi)21000元，依據(jù)鑒定結(jié)論共計(jì)算210天，誤工費(fèi)參照原告的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及本地經(jīng)濟(jì)實(shí)際，每天按100元計(jì)算，即按210天×100元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)10220元，依據(jù)鑒定結(jié)論共計(jì)算120天，其中住院期間被告黨海濤已支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)4400元，屬實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)按4400元核定，出院后按97天×60元/天計(jì)算，核定為5820元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，按23天×30元/天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，按90天×20元/天計(jì)算，按鑒定天數(shù)計(jì)算；殘疾賠償金58124元，按528400元×11%計(jì)算，另一個(gè)十級(jí)傷殘按增加1%計(jì)算；鑒定費(fèi)2400元；交通費(fèi)800元；后續(xù)治療費(fèi)8000元；精神損害撫慰金1000元。
另查，陜CT6455號(hào)出租車屬被告鳳翔縣鑫河出租車有限責(zé)任公司所有，對(duì)外承包經(jīng)營(yíng)，被告黨海濤系承包經(jīng)營(yíng)人聘用駕駛員。
上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、原告診斷證明及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、出租汽車承包經(jīng)營(yíng)合同、出租車承租人聘用駕駛員協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及第三者商業(yè)保險(xiǎn)單、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黨海濤駕駛機(jī)動(dòng)車與站在公路上的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。對(duì)此起交通事故原告負(fù)次要責(zé)任，被告黨海濤負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜CT6455號(hào)出租車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(限額為122000元)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（限額為1500000元，包括不計(jì)免賠），故原告合理的屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司辯稱，對(duì)原告超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告和保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照30%和70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因其上述辯稱不符合陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十七條及《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第十六條規(guī)定,本院不予支持。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，本院支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)和扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告并無證明其勞動(dòng)能力喪失程度的證據(jù)，本院也不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司答辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，因上述費(fèi)用均屬《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，本院對(duì)其這一辯稱不予支持。被告黨海濤已墊付費(fèi)用，保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)由原告予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張振平經(jīng)濟(jì)損失103544元（醫(yī)療費(fèi)40331.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)8000元等共計(jì)50821.42元中的10000元；誤工費(fèi)21000元；護(hù)理費(fèi)10220元；殘疾賠償金58124元；鑒定費(fèi)2400元；交通費(fèi)800元；精神損害撫慰金1000元）；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳翔支公司賠償在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張振平超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍經(jīng)濟(jì)損失40821.42元（醫(yī)療費(fèi)40331.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)8000元等共計(jì)50821.42元中的40821.42元）的90%，即36739.28元；
三、由原告張振平返還被告黨海濤墊付款42088.98元（被告黨海濤支付37188.98元、護(hù)工費(fèi)4400元、給原告支付的生活費(fèi)500元）；
四、駁回原告張振平的其余訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行清楚。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3620元減半收取1810元，由原告負(fù)擔(dān)180元；被告黨海濤負(fù)擔(dān)1630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案受理費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉偉哲

書記員：韓偉莉