趙某某
馮淑鈞（北京浩都律師事務(wù)所）
陳某某
楊洪東
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人馮淑鈞，北京浩都律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人楊洪東，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人冉文武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理栗文亮、劉瑋，公司職員。
原告趙某某與被告陳某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱安盛公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人馮淑鈞、被告陳某某及其委托代理人楊洪東、被告安盛公司的委托代理人劉瑋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月21日7時許，被告陳某某駕駛冀J199HL號轎車沿迎賓大道由南向北行駛至小狄莊路口，與行駛至該地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎的原告趙某某駕駛的電動車發(fā)生交通事故，造成原告趙某某受傷、兩車損壞。滄州市公安交通警察一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某駕駛機(jī)動車未確保安全，負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告趙某某駕駛非機(jī)動車轉(zhuǎn)彎不讓直行的車輛先行，負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療29天，經(jīng)鑒定，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具鑒定意見，趙某某顱腦多發(fā)損傷致偏癱，一側(cè)肢體肌力Ⅳ級以下（右上肢肌力Ⅲ級、右下肢肌力Ⅳ-），其損傷評定為四級傷殘，趙某某出院后休息期為120-180天，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為150日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。原告趙某某與被告陳某某駕駛的冀J199HL號轎車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告趙某某與被告陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雖然二被告對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，本院對其主張不予采信。因被告陳某某的事故車輛在被告安盛公司投保了交強(qiáng)險，依法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告安盛公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由被告陳某某依責(zé)任比例予以賠償。參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，依法確定被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此，被告安盛公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告保險金120000元，剩余的128517.61元由被告陳某某賠償70%，即89962元。因被告陳某某已賠償原告醫(yī)療費(fèi)29890元，故其還應(yīng)賠償原告60072元。原告主張的鑒定費(fèi)有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未提交證據(jù)證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用中包含了治療非因本次交通事故造成的其他疾病的費(fèi)用，故本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。二被告對司法鑒定意見書有異議，但均未申請鑒定人員出庭作證，亦未申請重新鑒定，本院對其主張不予采信。原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元過高，本院酌定支持3500元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因原告系農(nóng)村戶籍，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告未提交證據(jù)證明其仍從事工業(yè)、商業(yè)等勞務(wù)工作，故其誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民年均收入予以計算，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張其住院期間的護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民可支配收入予以計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告保險金120000元。
二、被告陳某某賠償原告損失60072元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5013元、保全費(fèi)220元，由原告負(fù)擔(dān)3560元、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)726元、被告陳某某負(fù)擔(dān)947元（727元＋220元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。原告趙某某與被告陳某某駕駛的冀J199HL號轎車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告趙某某與被告陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。雖然二被告對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，本院對其主張不予采信。因被告陳某某的事故車輛在被告安盛公司投保了交強(qiáng)險，依法律規(guī)定，對原告的損失，首先由被告安盛公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由被告陳某某依責(zé)任比例予以賠償。參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，依法確定被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此，被告安盛公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告保險金120000元，剩余的128517.61元由被告陳某某賠償70%，即89962元。因被告陳某某已賠償原告醫(yī)療費(fèi)29890元，故其還應(yīng)賠償原告60072元。原告主張的鑒定費(fèi)有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未提交證據(jù)證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用中包含了治療非因本次交通事故造成的其他疾病的費(fèi)用，故本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。二被告對司法鑒定意見書有異議，但均未申請鑒定人員出庭作證，亦未申請重新鑒定，本院對其主張不予采信。原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元過高，本院酌定支持3500元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因原告系農(nóng)村戶籍，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告未提交證據(jù)證明其仍從事工業(yè)、商業(yè)等勞務(wù)工作，故其誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民年均收入予以計算，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張其住院期間的護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民可支配收入予以計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資計算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告保險金120000元。
二、被告陳某某賠償原告損失60072元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5013元、保全費(fèi)220元，由原告負(fù)擔(dān)3560元、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)726元、被告陳某某負(fù)擔(dān)947元（727元＋220元）。

審判長：鞠法昌

書記員：南子雯