趙冰
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
劉淑嵐

原告趙冰，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人丁萍，經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問(wèn)。
原告趙某某被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，原被告均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，且原告負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告申請(qǐng)對(duì)原告車輛的損失做重新鑒定的評(píng)估結(jié)論本院予以采信。原告主張車輛的施救費(fèi)，因該施救費(fèi)票據(jù)上所注非原告所有車輛的牌照號(hào)，本院對(duì)此不予支持。對(duì)原告所稱已賠償了三者車輛的損失，開(kāi)庭后本院已對(duì)三者車輛的車主陳雄偉核實(shí)，故對(duì)原告主張的三者車輛的損失本院予以確認(rèn)。但三者的合理?yè)p失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元。對(duì)原告車輛的合理?yè)p失應(yīng)扣除解慶駕駛車輛強(qiáng)險(xiǎn)限額100元。故原告趙冰的經(jīng)濟(jì)損失有:自有車輛車損194390，三者車輛車損18817元，三者車輛公估費(fèi)570元，三者車輛施救費(fèi)346元，共計(jì)214123元，扣除三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，解慶駕駛的車輛強(qiáng)險(xiǎn)限額100元，被告應(yīng)實(shí)際賠償原告經(jīng)濟(jì)損失212023元。對(duì)原告支付的自有車輛損失的評(píng)估費(fèi)用8110元，及被告申請(qǐng)重新鑒定所支付的評(píng)估費(fèi)用9000元，均由原被告自行承擔(dān)。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告趙冰經(jīng)濟(jì)損失212023元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5744元，減半收取2872元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，原被告均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，且原告負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告申請(qǐng)對(duì)原告車輛的損失做重新鑒定的評(píng)估結(jié)論本院予以采信。原告主張車輛的施救費(fèi)，因該施救費(fèi)票據(jù)上所注非原告所有車輛的牌照號(hào)，本院對(duì)此不予支持。對(duì)原告所稱已賠償了三者車輛的損失，開(kāi)庭后本院已對(duì)三者車輛的車主陳雄偉核實(shí)，故對(duì)原告主張的三者車輛的損失本院予以確認(rèn)。但三者的合理?yè)p失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元。對(duì)原告車輛的合理?yè)p失應(yīng)扣除解慶駕駛車輛強(qiáng)險(xiǎn)限額100元。故原告趙冰的經(jīng)濟(jì)損失有:自有車輛車損194390，三者車輛車損18817元，三者車輛公估費(fèi)570元，三者車輛施救費(fèi)346元，共計(jì)214123元，扣除三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，解慶駕駛的車輛強(qiáng)險(xiǎn)限額100元，被告應(yīng)實(shí)際賠償原告經(jīng)濟(jì)損失212023元。對(duì)原告支付的自有車輛損失的評(píng)估費(fèi)用8110元，及被告申請(qǐng)重新鑒定所支付的評(píng)估費(fèi)用9000元，均由原被告自行承擔(dān)。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告趙冰經(jīng)濟(jì)損失212023元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5744元，減半收取2872元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂云

書(shū)記員：王金英