原告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。委托訴訟代理人：包偉華，內(nèi)蒙古杭蓋律師事務(wù)所律師。被告：韓某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，內(nèi)蒙古通遼市人，現(xiàn)住通遼市。被告：韓某某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，內(nèi)蒙古通遼市人，現(xiàn)住通遼市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司，住所地：通遼市科爾沁左翼中旗。負(fù)責(zé)人：包寶音吐.職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：敖日古拉，內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司，住所地：通遼市霍林河大街42號一樓（有限電視臺）負(fù)責(zé)人：劉明志，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：戈旭東，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司職工。

原告趙某訴被告韓某、韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月13日立案受理。依法由審判員范建文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人包偉華，被告韓某、韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司委托訴訟代理人敖日古拉、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司委托訴訟代理人戈旭東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任支付賠償金168123.98元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費、財產(chǎn)保全費。事實與理由：2017年9月16日15時30分左右，韓某駕駛著×××號吉利牌小型轎車由南向北行至交通事故地點S303省道192KM處，超車后未拉開必要的安全距離駛回原車道時與原告駕駛的無牌照鑫源牌二輪摩托車（由南向北行駛時）相刮，造成趙某及乘車人穆艷軍受傷及雙方機動車不同程度損壞的交通事故。該起事故后經(jīng)東烏旗交警大隊認(rèn)定為：”被告韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙某、穆艷軍無過錯，無責(zé)任?！壁w某受傷后，被家人立即送往烏拉蓋管理區(qū)人民醫(yī)院給予初步清創(chuàng)縫合，因傷勢嚴(yán)重，當(dāng)天被轉(zhuǎn)院至霍林郭勒市人民醫(yī)院接受治療，在該院住院兩天，因受傷以來間斷發(fā)熱，頭痛明顯，病情不見好轉(zhuǎn)，又被轉(zhuǎn)至赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療23天后，于2017年10月11日出院。趙某的傷情被診斷為：腦外傷神經(jīng)癥性反應(yīng)、頭皮裂傷、牙齒缺損等。于2017年10月30日，趙某的傷勢被鑒定為十級傷殘，續(xù)醫(yī)費鑒定為57000.00元。被告韓某駕駛的肇事車輛曾在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市科爾沁左旗中旗支公司投保了交強險，在第三被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司投保商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間。針對損害賠償事宜，三被告至今未支付分文，為保護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至你院解決，同時根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國道路交通安全法》等規(guī)定，要求第三第四被告分別在保險責(zé)任理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由韓某、韓某某承擔(dān)，具體賠償明細(xì)為：醫(yī)療費26356.50元、誤工費4573.48元、護理費2659.00元、交通費455.00元、住院伙食費2500.00元、住宿費350.00元、陪護人員飯費280.00元、營養(yǎng)費2500.00元、傷殘賠償金65950.00元、精神撫慰金3000.00元、續(xù)醫(yī)費57000.00元、鑒定費2500.00元。被告韓某辯稱，原告要求賠償?shù)拿宽椊痤~錢數(shù)我沒有意見，交通事故發(fā)生的事實和經(jīng)過都對，交強險和商業(yè)險賠償，我們不用賠償。被告韓某某辯稱，原告要求賠償?shù)拿宽椊痤~錢數(shù)我沒有意見，交通事故發(fā)生的事實和經(jīng)過都對，交強險和商業(yè)險賠償，我們不用賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市科爾沁左旗中旗支公司辯稱，一、被告韓某駕駛的車輛在我公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告合理合法的損失，我公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中存在兩名傷者，交強險部分應(yīng)當(dāng)預(yù)留另外一人的份額。二、對于此次事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，但是原告主張的費用不合理，其中原告主張的后續(xù)治療費，應(yīng)實際發(fā)生后另行主張，非醫(yī)保用藥部分費用、鑒定費、訴訟費我公司不同意賠償。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司辯稱，一、韓某駕駛的車輛在我公司投保了商業(yè)三者險300000.00元。二、我公司對東烏旗交警大隊作出的事故認(rèn)定的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都認(rèn)可。三、對原告訴訟請求中的后續(xù)治療費的鑒定不予認(rèn)可，鑒定結(jié)論只能說明可能產(chǎn)生相應(yīng)損失的費用，并不代表必須產(chǎn)生的實際花費。如果傷者得到這筆賠償后不進行牙齒種植等治療，就形成了交通事故獲利的事實。所以我們要求后續(xù)治療費實際發(fā)生后再向保險公司另行主張。四、對于本案的訴訟費、鑒定費依據(jù)保險法及侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)以上兩項費用。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2017年9月16日15時30分左右，韓某駕駛著×××號吉利牌小型轎車由南向北行至交通事故地點S303省道192KM處，超車后未拉開必要的安全距離駛回原車道時與原告趙某駕駛的無牌照鑫源牌二輪摩托車（由南向北行駛時）相刮，造成趙某及乘車人穆艷軍受傷及雙方機動車不同程度損壞的交通事故。該起事故后經(jīng)東烏旗交警大隊認(rèn)定為：”被告韓某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七條第一款、《中華人民共和國交通安全法實施條例》第四十其條之規(guī)定，過錯嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。趙某雖有過錯行為，但該行為對發(fā)生交通事故不起作用，無責(zé)任。乘車人穆艷軍無過錯，無責(zé)任。”趙某受傷后，被家人立即送往烏拉蓋管理區(qū)人民醫(yī)院給予初步清創(chuàng)縫合，因傷勢嚴(yán)重，當(dāng)天被轉(zhuǎn)院至霍林郭勒市人民醫(yī)院接受治療，在該院住院兩天，并且被診斷為：”左肘軟組織剝脫傷伴異物，額頂部頭皮裂傷術(shù)后、21、24、31冠折、23外傷性脫落、22、32牙外傷、胸壁挫傷”。后因傷勢嚴(yán)重又被轉(zhuǎn)至赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療23天后，于2017年10月11日出院。趙某的傷情被赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院診斷為：腦外傷神經(jīng)癥性反應(yīng)、頭皮裂傷、頭皮感染、左肘部皮膚裂傷、支氣管炎、高血壓、腔隙性腦梗塞、牙齒缺損等。于2017年10月30日，趙某的傷勢被鑒定為十級傷殘，續(xù)醫(yī)費鑒定為57000.00元。被告韓某駕駛的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司投保了交強險，在第三被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司投保商業(yè)三者險，且均發(fā)生在保險期間。交強險保險金額為：死亡傷殘賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元。商業(yè)三者險的賠償限額為300000.00元。原告趙某因為此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費23545.10元，誤工費：106.36元/天×43天﹦4573.48元、護理費：106.36×25天﹦2659.00元、交通費55.00元、住院伙食補助費100.00元×25天﹦2500.00元、住宿費350.00元、殘疾賠償金32975.00元×20年×10%﹦65950.00元、續(xù)醫(yī)費57000.00元、鑒定費2500.00元，以上合計159132.58元。以上事實有原被告的陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、司法鑒定意見書、保險單、社區(qū)證明、霍林郭勒市人民醫(yī)院、赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院的病例、診斷書、病人費用清單、醫(yī)療票據(jù)、住宿票據(jù)、鑒定費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承包交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由有過錯的一方按照過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告韓某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，在駕駛車輛行駛過程中造成原告趙某受傷。鑒于被告韓某駕駛的×××號吉利牌小型轎車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司和陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元，其他費用78587.48元，合計88587.48元。剩余的醫(yī)療費13545.10元及其他費用57000.00元,共計70545.10元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司賠付原告。對于被告以原告在住院期間用于治療肺部疾病的用藥，因原告庭審中予以認(rèn)可，故本院在全部醫(yī)療費票據(jù)用中相應(yīng)核減用于治療肺部疾病的用藥2808.40元。對于原告出示的400.00元的加油票據(jù)，因該票據(jù)的時間是2017年11月21日，并不是發(fā)生在住院治療期間，且沒有其他證據(jù)證明與治療本起交通事故傷勢有關(guān)，故本院不予采信。原告主張的陪護人員飯費，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。因原告所出具的住院病例中并未有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對于原告主張營養(yǎng)費，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定：”因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”。因此，原告主張的精神損害撫慰金，本院不予支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司所述的預(yù)留乘車人穆艷軍的賠償份額的抗辯理由，經(jīng)本院予以釋明后，乘車人穆艷軍以書面的形式明確表示放棄對保險公司主張相應(yīng)的權(quán)利。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司和陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司不承擔(dān)案件鑒定費和訴訟費的抗辯理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告主張的原告的誤工費應(yīng)當(dāng)以戶籍計算的抗辯理由，因東烏珠穆沁旗滿都寶力格鎮(zhèn)都勒其社區(qū)出具的證明中，說明原告趙某自2005年一直在該社區(qū)居住的事實，因此原告主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司于本判決生效后立即在交強險范圍內(nèi)賠付原告趙某各項損失88587.48元，剩余70545.10元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司賠付；二、駁回原告趙某對被告韓某、韓某某的訴訟請求；三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1832.00元，由原告趙某承擔(dān)98.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司承擔(dān)1308.00元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司通遼中心支公司承擔(dān)426.00元。如果不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級人民法院。

審判員　范 建 文

書記員：通嘎拉嘎