趙某
馬永恒（黑龍江迅雷律師事務(wù)所）
白某某
趙秀麗

原告趙某，公民身份號(hào)碼:×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人馬永恒，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被告白某某，公民身份號(hào)碼:×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告趙秀麗，公民身份號(hào)碼:×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告趙某與被告白某某、趙秀麗借款合同糾紛一案，原告趙某于2015年5月29日向本院提起訴訟。本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月29日、2015年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人馬永恒，被告白某某到庭參加訴訟。被告趙秀麗經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告趙某、被告白某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告趙某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一.借款合同3份、借據(jù)2份。擬證明:被告白某某于2014年7月21日、2014年9月23日、2014年10月10日、2014年11月30日及2014年12月4日共向原告趙某借款660000元。
被告白某某的質(zhì)證意見:欠條是其出具的，沒有異議。
證據(jù)二.被告白某某與趙秀麗結(jié)婚證復(fù)印件。擬證明:借款時(shí)被告白某某向原告證明與趙秀麗系夫妻關(guān)系，愿意共同承擔(dān)償還責(zé)任。
被告白某某的質(zhì)證意見:該證據(jù)能證明其與趙秀麗的婚姻關(guān)系存在，但是不能證明趙秀麗是借款合同的主體。
證據(jù)三.白某某房屋所有權(quán)證復(fù)印件。擬證明:被告白某某向原告借款時(shí)用以證明其有還款能力。
被告白某某的質(zhì)證意見:房產(chǎn)證是其所有的，只能證明其家在哪里，與還款能力無關(guān)。
證據(jù)四.哈爾濱銀行卡折對賬單、哈爾濱銀行網(wǎng)上跨行轉(zhuǎn)賬查詢交易記錄、個(gè)人網(wǎng)銀電子對賬單各1份。擬證明:2014年10月11日，林某某按原告要求分兩筆向被告白某某匯款96000元，此款是原告借給白某某的借款。
被告白某某的質(zhì)證意見:這兩筆款項(xiàng)不是其使用的，是其把銀行卡借給原告了，取款也不是其取的。
證據(jù)五:中國工商銀行牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單2份。擬證明:原告借給被告白某某的錢是向林某某借的，林某某為了借款方便，就將自己的工商銀行卡借給原告使用，原告先后17次共取款312100元借給被告。
被告白某某的質(zhì)證意見:該證據(jù)與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)六:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行一本通／綠卡通交易明細(xì)（客戶）2份。擬證明:2014年10月14日，林某匯給原告92400元，同日原告通過在被告白某某公司的pos機(jī)上套現(xiàn)的方式借給了被告。2014年11月3日原告匯給白某某1萬元。同日，又提取現(xiàn)金39500元直接借給被告。
被告白某某的質(zhì)證意見:不存在套現(xiàn)的事情，其他事需要回去查一下。
證據(jù)七:被告趙秀麗名片。擬證明:被告白某某借款時(shí)稱用于趙秀麗的家具經(jīng)營，原告到趙秀麗的家具經(jīng)營點(diǎn)，趙秀麗通過白某某介紹認(rèn)識(shí)原告后，得知經(jīng)營的款項(xiàng)是原告借的，給原告一張自己的名片，趙秀麗知道此借款的用途。
被告白某某的質(zhì)證意見:對證明的問題有異議，認(rèn)為名片可以隨意發(fā)放。
證據(jù)八:證人林某某出庭證言。證人陳述與原告系鄰居，去年9月末原告找其稱有一姓白的朋友借錢，原告因暫時(shí)沒有，希望其幫忙。2014年10月11日，按照原告要求，分別將5萬元和46000元錢直接轉(zhuǎn)到被告白某某的郵政銀行卡。2014年11月3日，通過跨行轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)給原告5萬元。2014年10月14日，通過其名下的郵政銀行卡轉(zhuǎn)給原告92400元。其名下的工商銀行卡有25萬元都借給原告了，總計(jì)借給原告50萬元，借款期限3個(gè)月。擬證明:原告借給被告白某某的款項(xiàng)大部分是向證人借的。
被告白某某的質(zhì)證意見:與證人沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告錢的來源與被告無關(guān)。
被告白某某舉示還款證據(jù)情況如下:
證據(jù)一:招商銀行流水對賬單1份，其中向原告趙某還款記錄共計(jì)17筆。
1、2014年8月31日3700元，轉(zhuǎn)到王山賬戶；
2、2014年10月29日6000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
3、2014年11月2日3000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
4、2014年11月10日2萬元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
5、2014年11月11日3600元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
6、2015年1月4日200元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
7、2015年2月16日15000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
8、2015年3月7日2870元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
9、2015年3月9日8930元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
10、2015年3月14日1000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
11、2015年3月18日2500元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
12、2015年3月30日25000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
13、2015年4月23日1000元；轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
14、2015年4月30日3000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
15、2015年5月1日1000元，轉(zhuǎn)到趙某賬戶；
16、2014年9月5日2000元，轉(zhuǎn)到王山賬戶；
17、2014年9月5日2000元，轉(zhuǎn)到王山賬戶。
證據(jù)二:錦州銀行個(gè)人網(wǎng)銀客戶轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單1份。2015年7月8日將4000元轉(zhuǎn)賬至林某某賬戶。
證據(jù)三、被告白某某通過網(wǎng)銀調(diào)取的中國光大銀行賬戶明細(xì)查詢清單，共計(jì)9比交易記錄。
1、2014年8月27日500元，轉(zhuǎn)賬到王山賬戶；
2、2014年9月23日5000元，轉(zhuǎn)賬到張淑琴賬戶；
3、2014年9月23日8000元，轉(zhuǎn)賬到王山賬戶；
4、2014年10月11日4000元，轉(zhuǎn)到鄭利波賬戶；
5、2014年11月6日5萬元，轉(zhuǎn)賬到林某某賬戶；
6、2014年11月10日5000元，轉(zhuǎn)到鄭利波賬戶；
7、2014年11月25日28000元，轉(zhuǎn)賬到林某某賬戶；
8、2014年11月25日14600元，轉(zhuǎn)賬到林某某賬戶；
9、2014年11月25日12800元，轉(zhuǎn)賬到王山賬戶。
擬證明:共向原告還款232700元。
原告趙某對證據(jù)的質(zhì)證意見:被告新提交的證據(jù)，不應(yīng)作為定案依據(jù)。對真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，1、通過被告舉證還款的人有王山、張淑琴、鄭利波，可以證明，被告知道原告為了借錢給被告，向上述人員借的錢，原告借給被告的錢不止是66萬元。2、錦州銀行賬單，交易日期是2015年5月13日。還給林某某的4000元，可以證明被告知道原告借給自己的錢是向林某某借的。進(jìn)一步證明，原告提交的證據(jù)四、五、六與本案有關(guān)聯(lián)性。3、光大銀行2014年11月25日之前的還款不能證明被告所還款包含在總數(shù)66萬元內(nèi)，因?yàn)?014年12月4日時(shí)白某某還與趙某簽訂《借款合同》。因此，該還款數(shù)已經(jīng)被減去了。其次，從2014年12月4日后多次還款，也不能證明所還數(shù)額包含在66萬元內(nèi)，因原告借給白某某的錢要大于66萬元，被告返還了一部分借款并已抽回了借條，所以，在原告手中還有66萬元的借款合同，被告所說還款包含在66萬元內(nèi)不符合常理，還款后應(yīng)收回相應(yīng)借條是生活常識(shí)，并且在66萬元借條中也有相近的借條可以抽回，或要求原告重新簽訂借條，而被告沒有舉證加以證明被告向原告主張過收回借條或重新簽訂借條的證據(jù)。被告提交的證據(jù)不能證明還款包含在66萬元之內(nèi)。招商銀行2015年3月7日的2870元和2015年3月9日的8970元不是被告還款，是原告用自己的信用卡到被告公司刷卡套現(xiàn)，被告將錢轉(zhuǎn)給原告，不是被告的還款行為。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院確認(rèn):
原告舉示的證據(jù)一，系原告與被告白某某共同簽定的借款合同和被告白某某出具的借款，被告白某某無異議，且在庭審陳述中自認(rèn)收到原告借款66萬元，能夠證明原被告雙方借貸關(guān)系成立，該證據(jù)來源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)二系被告向原告提供的結(jié)婚證復(fù)印件，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)四，付款戶名為林某某，收款戶名為白某某，能夠證明部分借款事實(shí)。該證據(jù)來源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)五是中國工商銀行牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單，能夠證明原告用林某某的銀行卡提取了現(xiàn)金，但沒有將提款給付被告的證據(jù)相互印證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
原告舉示的證據(jù)六是中國郵政儲(chǔ)蓄銀行一本通／綠卡通交易明細(xì)，共三筆交易記錄。其中一筆1萬元的銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄，收款賬戶與證據(jù)四為同一賬戶，可以確認(rèn)系被告白某某的賬戶，能夠證明1萬元是轉(zhuǎn)給被告白某某，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性。第二筆92400元是林某某轉(zhuǎn)賬給原告的交易記錄，原告陳述是林某某轉(zhuǎn)給其后，通過在被告白某某公司的pos機(jī)上套現(xiàn)直接借給被告；第三筆39500元是原告在銀行提取現(xiàn)金的記錄，原告陳述直接借給了白某某，這兩筆款項(xiàng)因原告無在pos機(jī)套現(xiàn)和給付被告的證據(jù)予以佐證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
原告舉示的證據(jù)八系證人林某某出庭證言，證人陳述于2014年10月11日按照趙某要求，將5萬元和46000元錢直接轉(zhuǎn)給了白某某的郵政銀行卡，與證據(jù)四能夠相互印證，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證人證明的其他內(nèi)容，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)證。
原告舉示的證據(jù)三、證據(jù)七與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)證。
被告白某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，原告對真實(shí)性無異議，其來源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。
通過庭審中各方當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)及對上述證據(jù)的認(rèn)證查明:
2014年7月至2014年12月，原告與被告簽訂借款合同，通過銀行轉(zhuǎn)賬、支付現(xiàn)金的方式，先后借款給被告白某某共計(jì)66萬元。其中，2014年7月21日、2014年9月23日和2014年10月10日，雙方簽訂借款合同三份，借款金額分別為5萬元、9萬元和36萬元；2014年11月30日和2014年12月4日，被告白某某向原告出具借據(jù)兩份，借款金額分別為5萬元和11萬元。上述借款均未約定利息及還款方式。除2014年11月30的借據(jù)約定還款期限為2014年12月30日外，其余借款均未約定借款期限。被告白某某在向原告借款時(shí)，與被告趙秀麗系夫妻關(guān)系，其中兩份借款合同在借款人身份信息條款中填寫了借款人配偶即趙秀麗姓名、聯(lián)系電話等信息。被告白某某還向原告提供了其與被告趙秀麗結(jié)婚證復(fù)印件一份。2014年8月27日至2015年5月13日，被告白某某通過網(wǎng)銀分別轉(zhuǎn)款至案外人王山、鄭利波、張淑琴、林某某及被告銀行卡賬戶，共向原告還款223770元，尚欠原告借款436230元。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)問題是:
一、被告所還借款是否屬于本案原告訴請的66萬元借款。本院認(rèn)為，原告訴訟請求被告償還借款66萬元的主要證據(jù)是雙方簽訂的《借款合同》及被告所出具的借據(jù)，被告提供償還部分借款的相關(guān)證據(jù)予以反駁，且還款時(shí)間均在借款合同簽訂后，故所還款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定包含在66萬元借款內(nèi)，被告是否收回借款憑據(jù)，不影響還款事實(shí)的客觀存在，原告雖主張借款大于66萬且所還款項(xiàng)被告已將借據(jù)收回，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
二、被告提供的中國招商銀行對賬單中2015年3月7日交易的
2870元和2015年3月9日交易的8970元兩筆交易記錄是原告利用被告所經(jīng)營公司的pos機(jī)套現(xiàn)還是被告向原告還款。本院認(rèn)為，原告主張兩筆交易均系原告利用被告公司pos機(jī)套現(xiàn)行為，并非被告向原告還款，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。根據(jù)該份證據(jù)，2015年3月7日交易的2870元，系“RI網(wǎng)銀貸記發(fā)起付款”，收款人為原告趙某，故應(yīng)認(rèn)定為被告向原告的還款；2015年3月9日發(fā)生兩筆8930元交易業(yè)務(wù)，其中一筆系“RI網(wǎng)銀貸記發(fā)起收款”，收款人白某某，交易時(shí)間14時(shí)27分43秒，另一筆系“RI網(wǎng)銀貸記發(fā)起付款”，收款人趙某，交易時(shí)間14時(shí)31分02秒，兩筆交易應(yīng)為即時(shí)收付，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)自被告232700元還款總額中予以扣除，被告實(shí)際還款應(yīng)為223770元。
三、被告趙秀麗是否應(yīng)當(dāng)與被告白某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。原告主張，被告向原告提供了二被告的結(jié)婚證，證明二被告愿意共同承擔(dān)還款責(zé)任，請求判令被告趙秀麗承擔(dān)共同還款責(zé)任的法律依據(jù)是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的有關(guān)法律規(guī)定。被告主張結(jié)婚證并不能證明趙秀麗是合同主體。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。本案中，被告白某某借款時(shí)與被告趙秀麗系夫妻關(guān)系，二被告未提交證據(jù)證明被告白某某與原告趙某之間的債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，也未提交證據(jù)證明二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有。因此，對未償還原告趙某的436230借款，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，由被告白某某與被告趙秀麗共同償還。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告雙方的借款合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！保嬉蟊桓鎯斶€借款，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。被告白某某關(guān)于部分還款的抗辯主張成立，本院予以采納。原告請求判令被告償還66萬元借款的主張部分成立，本院部分予以支持，要求被告趙秀麗承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告白某某、趙秀麗償還原告趙某借款436230元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10400元（原告已預(yù)交），由原告趙某承擔(dān)3526元；被告白某某、趙秀麗承擔(dān)6874元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

被告白某某、趙秀麗償還原告趙某借款436230元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10400元（原告已預(yù)交），由原告趙某承擔(dān)3526元；被告白某某、趙秀麗承擔(dān)6874元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：趙永輝
審判員：房露怡
審判員：張君君

書記員：李玥瑩