趙某
羅雄（湖北荊輝律師事務所）
張某
劉偉
朱某坤

原告:趙某，男，1974年10月生，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:羅雄，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:張某，男，1978年12月生，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:劉偉，法律工作者。
被告:朱某坤，男，1963年2月生，漢族，住湖北省荊州市。
原告趙某訴被告張某、朱某坤民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某委托代理人羅雄、被告張某委托代理人劉偉到庭參加了訴訟，被告朱某坤經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:合法的借貸關系受法律保護。原告趙某與被告朱某坤、張某簽訂的借款合同，約定朱某坤向趙某借款，張某提供連帶責任保證擔保，屬當事人的真實意思表示，合法有效，受法律保護，被告朱某坤應在約定的期限履行還款義務，被告張某按合同約定承擔連帶擔保責任。被告朱某坤向原告出具的45萬元的收據(jù)，是對前期借款本息結算后出具的，折算后月利率為2.5%過高，本院調整為2%，本息共計44萬元。被告張某自愿為朱某坤45萬元的債務提供擔保，在借款合同上簽名時，先由兩被告簽名后再由原告趙某簽名，并未違反張某自愿提供擔保的真實意思，張某認為自己不應承擔擔保責任的理由不成立。至于被告朱某坤是否提供反擔保，屬兩被告之間的爭議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某坤于本判決生效之日起5日內償還原告趙某人民幣44萬元，被告張某承擔連帶償還責任。
二、駁回原告趙某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由原告趙某負擔150元，被告張某與朱某坤共同負擔7900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:合法的借貸關系受法律保護。原告趙某與被告朱某坤、張某簽訂的借款合同，約定朱某坤向趙某借款，張某提供連帶責任保證擔保，屬當事人的真實意思表示，合法有效，受法律保護，被告朱某坤應在約定的期限履行還款義務，被告張某按合同約定承擔連帶擔保責任。被告朱某坤向原告出具的45萬元的收據(jù)，是對前期借款本息結算后出具的，折算后月利率為2.5%過高，本院調整為2%，本息共計44萬元。被告張某自愿為朱某坤45萬元的債務提供擔保，在借款合同上簽名時，先由兩被告簽名后再由原告趙某簽名，并未違反張某自愿提供擔保的真實意思，張某認為自己不應承擔擔保責任的理由不成立。至于被告朱某坤是否提供反擔保，屬兩被告之間的爭議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某坤于本判決生效之日起5日內償還原告趙某人民幣44萬元，被告張某承擔連帶償還責任。
二、駁回原告趙某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8050元，由原告趙某負擔150元，被告張某與朱某坤共同負擔7900元。

審判長：龍中貴
審判員：江詠
審判員：易超美

書記員：王茂昕