再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐榮康，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人趙某因與被申請(qǐng)人上海三菱電梯有限公司(以下簡(jiǎn)稱三菱電梯公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終4201號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　趙某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止協(xié)議書(shū)于2016年1月4日簽訂，趙某對(duì)該協(xié)議書(shū)有重大誤解，且顯失公平，應(yīng)當(dāng)變更或撤銷。三菱電梯公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某和三菱電梯公司經(jīng)協(xié)商一致，簽訂了勞動(dòng)關(guān)系終止協(xié)議書(shū)，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了處分。現(xiàn)未有證據(jù)證明該協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐脅迫等情形，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵守。三菱電梯公司已經(jīng)按照該協(xié)議支付趙某包含工傷十級(jí)一次性就業(yè)補(bǔ)助金在內(nèi)的一次性補(bǔ)償人民幣130,000元，趙某已簽字接受?，F(xiàn)趙某提起訴訟要求三菱電梯公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，顯然缺乏依據(jù)。趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回趙某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：惠開(kāi)磊

書(shū)記員：鄧永杰