再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):趙某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:徐榮康,上海市光明律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海三菱電梯有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:范秉勛,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人趙某因與被申請(qǐng)人上海三菱電梯有限公司(以下簡(jiǎn)稱三菱電梯公司)勞動(dòng)合同糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終4201號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止協(xié)議書(shū)于2016年1月4日簽訂,趙某對(duì)該協(xié)議書(shū)有重大誤解,且顯失公平,應(yīng)當(dāng)變更或撤銷。三菱電梯公司應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。因此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/> 本院經(jīng)審查認(rèn)為,趙某和三菱電梯公司經(jīng)協(xié)商一致,簽訂了勞動(dòng)關(guān)系終止協(xié)議書(shū),對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了處分。現(xiàn)未有證據(jù)證明該協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐脅迫等情形,故該協(xié)議合法有效,雙方均應(yīng)遵守。三菱電梯公司已經(jīng)按照該協(xié)議支付趙某包含工傷十級(jí)一次性就業(yè)補(bǔ)助金在內(nèi)的一次性補(bǔ)償人民幣130,000元,趙某已簽字接受?,F(xiàn)趙某提起訴訟要求三菱電梯公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金,顯然缺乏依據(jù)。趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回趙某的再審申請(qǐng)。
審判員:惠開(kāi)磊
書(shū)記員:鄧永杰
成為第一個(gè)評(píng)論者