原告：趙興隆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：成某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：戴斌，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳群，江蘇瀛鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告趙興隆、成某某與被告劉某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙興隆、成某某及兩原告共同委托訴訟代理人戴斌，被告劉某某、張某及其委托訴訟代理人陳群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙興隆、成某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告向兩原告返還借款本金人民幣400,000元(以下幣種均為人民幣)；二、判令兩被告向兩原告支付利息57,600元；三、判令兩被告向兩原告支付逾期利息376,953.6元(按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算)；四、判令兩被告向兩原告支付逾期付款違約金(以兩被告應(yīng)付的總金額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年12月31日起計(jì)算至實(shí)際清償完畢之日止)；五、判令兩被告向兩原告支付律師服務(wù)費(fèi)25,000元；六、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：趙興隆與成某某系夫妻關(guān)系，劉某某與張某系夫妻關(guān)系，趙興隆與劉某某系同學(xué)關(guān)系。2013年6月8日，劉某某與張某因做生意急需資金，向趙興隆借款200,000元，并出具《借據(jù)》。2013年8月8日，劉某某、張某再次向趙興隆、成某某借款200,000元。2013年7月10日、8月10日，劉某某、張某分別以現(xiàn)金方式向趙興隆、成某某支付利息共計(jì)21,000元。其后，劉某某、張某未按期償還借款本金。經(jīng)催討后，劉某某、張某于2019年5月10日簽署《還款協(xié)議》?，F(xiàn)劉某某、張某已獲得房屋征收補(bǔ)償款，但至今仍未償還借款本金及利息，故趙興隆、成某某訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告劉某某、張某共同辯稱，認(rèn)可向趙興隆、成某某借款共計(jì)400,000元，但已于2013年7月至8月償還本金16,000元，并于2017年償還本金5,000元，剩余本金曾承諾分期歸還。此外，還另外支付了十個(gè)月的利息，合計(jì)96,000元。劉某某于2013年6月8日出具的《借據(jù)》中利息約定不明確，2013年8月8日的借款并未約定利息，且其后劉某某、張某出具的《還款計(jì)劃》中亦未提及借款利息，故對(duì)于趙興隆、成某某主張的利息均不同意承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期利息與違約金不得同時(shí)主張，故均不同意承擔(dān)。趙興隆、成某某主張的律師費(fèi)并無(wú)法律依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　趙興隆與成某某系夫妻關(guān)系，劉某某與張某系夫妻關(guān)系，趙興隆與劉某某系同學(xué)關(guān)系。2013年6月8日，劉某某出具《借據(jù)》，載明：“今有借款人劉某某、張某向出借人趙興隆借人民幣貳拾萬(wàn)元整，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月7日之前歸還，利息按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算。借款人逾期還款，除向出借人歸還本金外，還應(yīng)支付：1、逾期利息：按月計(jì)算，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算，利息按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算。2、違約金：按天計(jì)算，每天按借款金額的千分之七計(jì)算。3、出借人在催討本金期間實(shí)際發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣(mài)等相關(guān)費(fèi)用?！痹摗督钃?jù)》出具當(dāng)日，成某某通過(guò)其名下招商銀行的賬戶向張某支付200,000元。2013年8月8日，成某某再次向張某支付200,000元。
　　2013年7月至9月，劉某某、張某分兩次通過(guò)現(xiàn)金方式向趙興隆、成某某支付共計(jì)16,000元。2017年1月20日，張某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬方式向趙興隆支付5,000元。
　　2019年5月10日，劉某某、張某出具《還款計(jì)劃》，載明：“還款人劉某某、張某于2013年6月6日向出借人趙興隆、成某某借到現(xiàn)金200,000元；還款人劉某某、張某于2013年8月6日再次向出借人趙興隆、成某某借到現(xiàn)金200,000元；現(xiàn)劉某某和張某決定用劉某某和張某居住的上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)的征收款優(yōu)先向出借人趙興隆、成某某償還上述借款的本金。”2019年12月，劉某某、張某實(shí)際取得上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款。
　　趙興隆、成某某為本次訴訟支付的律師費(fèi)為25,000元。
　　以上事實(shí)，有《借據(jù)》、《還款計(jì)劃》、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。劉某某、張某先后向趙興隆、成某某借款兩次共計(jì)400,000元的事實(shí)，有《借據(jù)》、銀行交易明細(xì)表及《還款計(jì)劃》等予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。劉某某、張某借款后，理應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)歸還借款及償付利息等相應(yīng)民事責(zé)任?？紤]上述兩次借款在借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任等方面均有所不同，分別評(píng)述認(rèn)定如下：
　　首先，就2013年6月8日發(fā)生的本金為200,000元的借款。關(guān)于利息部分，劉某某、張某辯稱，《借據(jù)》中約定的借款利息和逾期利息標(biāo)準(zhǔn)為“銀行同期貸款利息的四倍”，屬于利息約定不明的情形；對(duì)此，結(jié)合民間借貸的交易習(xí)慣以及社會(huì)的普遍認(rèn)知，可以認(rèn)定《借據(jù)》上的利息約定應(yīng)當(dāng)理解為“中國(guó)人民銀行同期貸款利率”，并不屬于對(duì)利息約定不明的情形，且不超過(guò)年利率24%，故該約定明確、有效，劉某某、張某應(yīng)按約給付自2013年6月8日起至2014年6月7日止的利息，即48,000元。關(guān)于逾期利息及違約金，雖然《借據(jù)》中已約定逾期利息和違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但兩原告主張的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)合計(jì)顯然超過(guò)了法律規(guī)定，故本院將趙興隆、成某某主張的逾期利息和違約金合計(jì)按年利率24%計(jì)算，對(duì)超過(guò)部分不予支持。關(guān)于律師費(fèi)，按照《借據(jù)》約定應(yīng)由借款人承擔(dān)，但鑒于趙興隆、成某某本次支出的律師費(fèi)系為主張兩筆借款所發(fā)生，本院酌情認(rèn)定劉某某、張某應(yīng)承擔(dān)12,500元。
　　其次，就2013年8月8日發(fā)生的本金為200,000元的借款，并無(wú)證據(jù)表明在借貸關(guān)系成立時(shí)就借款期限、利息標(biāo)準(zhǔn)、逾期利率及違約責(zé)任等方面存在約定，故本院對(duì)趙興隆、成某某要求支付利息及違約金的主張，難以支持。鑒于劉某某、張某出具的《還款計(jì)劃》中承諾在收到上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)征收補(bǔ)償款后優(yōu)先向趙興隆、成某某償還借款本金，故可以認(rèn)定該筆借款應(yīng)于收到上述征收補(bǔ)償款后予以償還，現(xiàn)雙方均認(rèn)可劉某某、張某于2019年12月實(shí)際收到征收補(bǔ)償款，故劉某某、張某應(yīng)自2020年1月1日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息損失。趙興隆、成某某要求劉某某、張某承擔(dān)律師費(fèi)，并無(wú)合同依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
　　最后，就劉某某、張某的還款部分，其辯稱，除雙方均確認(rèn)的先后共計(jì)21,000元的還款外，另還償還了10個(gè)月的利息共計(jì)96,000元；但對(duì)此并未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該項(xiàng)抗辯難以采納。劉某某、張某又辯稱，21,000元的還款系用于償還本金；但并無(wú)證據(jù)表明雙方對(duì)該款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行過(guò)約定，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，利息的抵充順序先于主債務(wù)，故本院采納趙興隆、成某某的意見(jiàn)，即劉某某、張某已支付的21,000元系歸還利息，該款項(xiàng)在應(yīng)承擔(dān)的借款利息中予以扣除。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某、張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙興隆、成某某借款本金人民幣400,000元；
　　二、被告劉某某、張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙興隆、成某某自2013年6月8日起至2014年6月7日止的借款利息人民幣27,000元；
　　三、被告劉某某、張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙興隆、成某某發(fā)生于2014年6月8日的借款逾期利息及違約金(以人民幣200,000元為本金，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月8日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　四、被告劉某某、張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙興隆、成某某發(fā)生于2014年8月8日的借款逾期利息(以人民幣200,000元為本金，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2020年1月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　五、被告劉某某、張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙興隆、成某某律師費(fèi)人民幣12,500元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12,393元，減半收取，計(jì)人民幣6,196.5元，由原告趙興隆、成某某承擔(dān)人民幣1549元，由被告劉某某、張某承擔(dān)人民幣4647.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：于??凱

書(shū)記員：朱??穎