原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐洪年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告趙某某與被告徐洪年、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)為本案被告。本院于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的訴訟代理人張莉、被告太平洋財險上海分公司的訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。被告徐洪年、平安財險上海分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)90,148.87元、殘疾賠償金122,430元、誤工費(fèi)24,200元、護(hù)理費(fèi)12,100元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,800元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)14,800元、精神損害撫慰金11,000元、律師費(fèi)5,000元；2、判令被告太平洋財險上海分公司和平安財險上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告太平洋財險上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔(dān)70%。事實(shí)和理由：2017年10月8日15時24分許，被告徐洪年駕駛牌號為滬C0XXXX自卸低速貨車行駛至沈磚公路進(jìn)辰塔路西約300米處，適遇原告趙某某駕駛普通三輪摩托車由東向西行駛，以及案外人李某某駕駛小型轎車行駛至此，三車發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱松江交警支隊(duì))認(rèn)定，被告徐洪年承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告徐洪年辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后原告曾向其出具承諾書一份，承諾原告只向保險公司索賠，不要求其進(jìn)行任何賠償。其駕駛的車輛是自用的，未辦理過道路運(yùn)輸證。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險和限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。但由于肇事車輛投保的是營運(yùn)車輛，根據(jù)商業(yè)險條款第24條的規(guī)定，要求駕駛員提供道路運(yùn)輸證，否則商業(yè)三者險不予理賠。事發(fā)后，該公司支付了原告10,000元。
　　被告平安財險上海分公司書面辯稱，關(guān)于原告的訴請，該公司同意被告太平洋財險上海分公司的意見。該公司愿意在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)與其他責(zé)任方分?jǐn)傎r付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月8日15時24分，被告徐洪年駕駛牌號為滬C0XXXX自卸低速貨車行駛至沈磚公路進(jìn)辰塔路西約300米處，適遇原告趙某某駕駛普通二輪摩托車由東向西行駛，以及案外人李某某駕駛的牌號為滬M6XXXX小型轎車行駛至此，三車發(fā)生碰撞，致原告受傷、三車損壞(其中原告車輛受損位置為車頭)。2017年10月9日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐洪年承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，案外人李某某無責(zé)任。原告受傷后被送往上海市第一人民醫(yī)院救治并住院治療，于2017年10月17日出院.診斷為：右股骨上段骨折、左股骨髁間骨折、雙手軟組織損傷。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)89,972.87元(已扣除伙食費(fèi)176元)。
　　2018年5月10日，經(jīng)松江交警支隊(duì)推介，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墸菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限評定，后續(xù)醫(yī)療鑒定。同年6月5日，該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、趙某某因交通事故所致左股骨中下段粉碎性骨折及股骨外側(cè)髁及髁間粉碎性骨折遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，右股骨中上段粉碎性骨折遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘。2、趙某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支出鑒定費(fèi)2,800元。
　　原告趙某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2017年5月8日至事發(fā)前在上海愛躍投資管理有限公司工作。
　　事發(fā)時，滬C0XXXX自卸低速貨車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和限額為500,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)。該車行駛證登記的使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，投保的商業(yè)險保險單上記載的使用性質(zhì)為“營業(yè)貨車”。事發(fā)時滬M6XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險。
　　另查明，2017年10月9日，原告出具承諾書一份，承諾：除保險公司賠付金額以外，對徐洪年無任何經(jīng)濟(jì)要求。
　　事故發(fā)生后，被告太平洋財險上海分公司支付原告10,000元，且已對本起事故另一輛無責(zé)任車的車損賠償交強(qiáng)險2,000元、商業(yè)三者險32,102元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、承諾書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)交通事故認(rèn)定書的記載，被告徐洪年承擔(dān)主要責(zé)任，故本院酌情確定由其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因事發(fā)前，滬C0XXXX自卸低速貨車在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，滬M6XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了交強(qiáng)險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于不足部分的70%，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告太平洋財險上海分公司辯稱滬C0XXXX自卸低速貨車投保的系營業(yè)貨車保險，應(yīng)提供道路運(yùn)輸許可證。本院認(rèn)為，根據(jù)車輛行駛證的記載，該車的使用性質(zhì)為非營運(yùn)，被告徐洪年亦表示該車輛系自用。該車投保營業(yè)貨車保險，并不意味著該車的使用性質(zhì)變?yōu)闋I運(yùn)。故對于被告太平洋財險上海分公司該辯稱意見本院不予采納。不屬于保險理賠范圍的費(fèi)用，根據(jù)原告出具的承諾書，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告稱該意見書系其妻子所書寫并簽字，原告不知情，不同意免除被告徐洪年應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，事發(fā)后原告即住院治療，該承諾書與交通事故認(rèn)定書出具日期為同一天，均由原告妻子代為簽字，應(yīng)視作原告的意思表示。且原告對交通事故認(rèn)定書認(rèn)可，而對承諾書不認(rèn)可，顯然違背常理，故本院認(rèn)為該承諾書對原告具有法律效力，對于原告的意見不予采納。
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，并扣除伙食費(fèi)，原告因本起事故治療而產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)89,972.87元。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院9天，按照每天20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為180元。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期120日，營養(yǎng)費(fèi)為3,600元。
　　對于殘疾賠償金122,430元，被告予以認(rèn)可，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。對于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期150日，護(hù)理費(fèi)為6,000元。
　　對于誤工費(fèi)，原告按照每月2,420元計算10個月，主張誤工費(fèi)24,200元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費(fèi)為300元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為7,700元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對于車輛損失費(fèi)，原告要求按照摩托車購買價格計算，但未提供定損或評估的依據(jù)，也未提供車輛修理或報廢的依據(jù)。而根據(jù)交通事故認(rèn)定書的記載，原告車輛確因本起事故受損，故本院酌情確定車輛損失費(fèi)為1,000元。
　　對于鑒定費(fèi)2,800元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于律師費(fèi)，不屬于保險賠償范圍，由原告自行承擔(dān)。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)89,972.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計93,752.87元，屬于交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，由被告太平洋財險上海分公司賠償醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、被告平安財險上海分公司賠償醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元，余款82,752.87元的70%計57,927.01元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。殘疾賠償金122,430元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)24,200元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金7,700元，合計160,630元，屬于交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財險上海分公司賠償死亡傷殘賠償限額110,000元、被告平安財險上海分公司賠償死亡傷殘賠償限額11,000元，余款39,630元的70%計27,741元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,000元，合計1,200元，在交強(qiáng)險中財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，因被告太平洋財險上海分公司應(yīng)對另一輛車賠償了車損2,000元，故其無需在本案中進(jìn)行交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額的賠付，僅由被告平安財險上海分公司承擔(dān)100元，余款1,100元的70%計770元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)2,800元的70%計1,960元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某120,000元(已付10,000元，尚需支付110,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某12,100元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙某某88,398.01元；
　　四、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,605元，減半收取2,802.50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳