原告趙興文。
原告趙梓翔。
法定代理人趙清風(fēng)。
二原告委托代理人高海忠，系石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某某。
被告陳某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，系該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
地址：河北省曲陽(yáng)縣恒山路330-1號(hào)。
委托代理人冉寶強(qiáng)，系河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告趙興文、趙梓翔訴被告高某某、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由審判員楊山林獨(dú)任審判，于2016年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙梓翔的法定代理人趙清風(fēng)及二原告的共同委托代理人高海忠，被告高某某、陳某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓娓吣衬绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告趙興文駕駛的電動(dòng)摩托車(chē)發(fā)生道路交通事故致二原告受傷，該事故原告趙興文與被告高某某負(fù)同等責(zé)任，原告趙梓翔無(wú)責(zé)任。被告高某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，投保商業(yè)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任進(jìn)行賠償。二原告本次起訴只要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告趙興文根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑，自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)人造血紅蛋白3950元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司應(yīng)予以賠償，趙興文花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)85993.76元（3253.36元+78790.4元+3950元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（100元/天×36天），原告趙興文請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，根據(jù)原告?zhèn)?，參照司法?shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元為宜。原告趙梓翔花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43736.66元（1053.73元+42682.93元），住院36天伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（100元/天×36天），原告趙梓翔請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元，因河北醫(yī)科大第三醫(yī)院診斷證明書(shū)特意注明：“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，根據(jù)原告?zhèn)?，及參照司法?shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元為宜。二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)139930.42元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償二原告10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分為129930.42元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償二原告64965.21元（129930.42元×50%）。原告應(yīng)退還被告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)4400元。原告為證明案件事實(shí)花費(fèi)的53元病歷取證費(fèi)應(yīng)由被告高某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙興文、趙梓翔人民幣10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙興文、趙梓翔人民幣64965.21元。
二、原告趙興文、趙梓翔退還被告高某某4400元。
三、原告趙興文、趙梓翔的病歷取證費(fèi)共計(jì)53元，由被告高某某予以賠償。
上述款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊山林

書(shū)記員：段彥茹