趙某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
灤南縣坨里鎮(zhèn)薛各莊村村民委員會(huì)
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）
張世順

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告:灤南縣坨里鎮(zhèn)薛各莊村村民委員會(huì)。
法定代表人:張明仁，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張世順，農(nóng)民。該村民委員會(huì)副主任。
原告趙某某與被告灤南縣坨里鎮(zhèn)薛各莊村村民委員會(huì)（以簡(jiǎn)稱薛各莊村委會(huì)）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2014年7月26日依法作出了（2013）倴民初字第1333號(hào)民事判決，原告趙某某不服該判決提起上訴。2014年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐民二終字第2134號(hào)民事裁定，裁定:一、撤銷河北省灤南縣人民法院（2013）倴民初字第1333號(hào)民事判決；二、發(fā)回河北省灤南縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人周存鵬、被告薛各莊村委會(huì)法定代表人張明仁及其委托代理人李香民、張世順到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告薛各莊村委會(huì)將其所有的磚廠及附屬設(shè)施整體向外招標(biāo)，在原告趙某某未提交證據(jù)證實(shí)招投標(biāo)程序違法的情況下，其招標(biāo)流程合情合理，且被告薛各莊村委會(huì)已向所有投標(biāo)人發(fā)放了投標(biāo)須知，該須知中已明確了“投標(biāo)人對(duì)標(biāo)的物通過(guò)調(diào)查了解后參與報(bào)名，報(bào)名費(fèi)50元，該款不退，并按報(bào)名后所規(guī)定的時(shí)限交納保證金”。原告趙某某交納了報(bào)名費(fèi)及保證金后，應(yīng)視為對(duì)該投標(biāo)標(biāo)的物進(jìn)行了調(diào)查了解，原告趙某某以投標(biāo)中標(biāo)為結(jié)果結(jié)束了投標(biāo)。雙方未簽訂承包合同，是因原告趙某某未按期交納承包費(fèi)（投標(biāo)須知第九條、第十條中約定投標(biāo)人中標(biāo)后，不管任何原因反悔放棄，投標(biāo)保證金不退，發(fā)包方重新組織投標(biāo)；投標(biāo)者自中標(biāo)之日起，必須在7日內(nèi)交清中標(biāo)金額款，否則屬投標(biāo)方違約，發(fā)包方有權(quán)宣布其中標(biāo)無(wú)效并不退給投標(biāo)方保證金），因此被告薛各莊村委會(huì)無(wú)違約行為發(fā)生，故原告趙某某主張被告薛各莊村委會(huì)違約，并要求被告薛各莊村委會(huì)返還保證金、給付違約金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告趙某某主張被告薛各莊村委會(huì)存在隱瞞事實(shí)、虛假陳述的情形，主要是因?yàn)樵摯u廠土坑的長(zhǎng)、寬、深度與現(xiàn)狀圖不符（為存土坑）。因被告薛各莊村委會(huì)不向原告趙某某提供沙土，即使該土坑的長(zhǎng)、寬、深度與被告薛各莊村委會(huì)在合同樣本中所列土坑的現(xiàn)狀不符，亦不影響合同的訂立和履行，故本院對(duì)原告趙某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第六十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告趙某某要求被告薛各莊村委會(huì)返還保證金100000元、給付違約金50000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3310元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告薛各莊村委會(huì)將其所有的磚廠及附屬設(shè)施整體向外招標(biāo)，在原告趙某某未提交證據(jù)證實(shí)招投標(biāo)程序違法的情況下，其招標(biāo)流程合情合理，且被告薛各莊村委會(huì)已向所有投標(biāo)人發(fā)放了投標(biāo)須知，該須知中已明確了“投標(biāo)人對(duì)標(biāo)的物通過(guò)調(diào)查了解后參與報(bào)名，報(bào)名費(fèi)50元，該款不退，并按報(bào)名后所規(guī)定的時(shí)限交納保證金”。原告趙某某交納了報(bào)名費(fèi)及保證金后，應(yīng)視為對(duì)該投標(biāo)標(biāo)的物進(jìn)行了調(diào)查了解，原告趙某某以投標(biāo)中標(biāo)為結(jié)果結(jié)束了投標(biāo)。雙方未簽訂承包合同，是因原告趙某某未按期交納承包費(fèi)（投標(biāo)須知第九條、第十條中約定投標(biāo)人中標(biāo)后，不管任何原因反悔放棄，投標(biāo)保證金不退，發(fā)包方重新組織投標(biāo)；投標(biāo)者自中標(biāo)之日起，必須在7日內(nèi)交清中標(biāo)金額款，否則屬投標(biāo)方違約，發(fā)包方有權(quán)宣布其中標(biāo)無(wú)效并不退給投標(biāo)方保證金），因此被告薛各莊村委會(huì)無(wú)違約行為發(fā)生，故原告趙某某主張被告薛各莊村委會(huì)違約，并要求被告薛各莊村委會(huì)返還保證金、給付違約金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告趙某某主張被告薛各莊村委會(huì)存在隱瞞事實(shí)、虛假陳述的情形，主要是因?yàn)樵摯u廠土坑的長(zhǎng)、寬、深度與現(xiàn)狀圖不符（為存土坑）。因被告薛各莊村委會(huì)不向原告趙某某提供沙土，即使該土坑的長(zhǎng)、寬、深度與被告薛各莊村委會(huì)在合同樣本中所列土坑的現(xiàn)狀不符，亦不影響合同的訂立和履行，故本院對(duì)原告趙某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第六十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告趙某某要求被告薛各莊村委會(huì)返還保證金100000元、給付違約金50000元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3310元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：劉國(guó)安
審判員：劉運(yùn)寬
審判員：賈忠

書記員：李青徽