趙某
楊某
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
冉某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
趙偉偉

原告趙某，男，漢族，1956年7月15日出生，住保定市安新縣蘆莊鄉(xiāng)白町村。身份證號(hào):132433195607154851
原告楊某，男，漢族，1971年10月5日出生，住保定市安新縣蘆莊鄉(xiāng)白町村。身份證號(hào):132433197110054854
以上二
原告
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告冉某，男，漢族，1989年11月13日出生，住保定市蠡縣萬(wàn)安鎮(zhèn)河西村。身份證號(hào):130635198911132812
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（中華聯(lián)合）。住所地:保定市高開區(qū)隆興路111號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130605798447425M
負(fù)責(zé)人周建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉，該公司員工。
原告趙某、楊某與被告冉某、中華聯(lián)合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由審判員郝進(jìn)堂適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告和中華聯(lián)合的委托代理人及被告冉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某、楊某和被告冉某發(fā)生的被告冉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告趙某主張傷后住院11天，被告認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某的住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)12802.2元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告趙某住院11天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（30元/天×11天），符合實(shí)際需要，有醫(yī)囑證明，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），有有關(guān)部門出具的原告趙某傷殘程度鑒定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告趙某傷殘，確實(shí)給原告趙某精神和生活上造成一定影響，給予原告趙某2000元精神撫慰金，符合實(shí)際，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張誤工費(fèi)21583元（113元/天×191天），有原告趙某工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明、勞動(dòng)合同及診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某住院11天，主張護(hù)理費(fèi)1243元（113元/天×11天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張交通費(fèi)1000元，提供了300元的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告趙某交通費(fèi)300元。原告趙某主張鑒定費(fèi)1064元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)62524.2元（醫(yī)療費(fèi)12802.2元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元+傷殘賠償金22102元+精神撫慰金2000元+鑒定費(fèi)1064元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告楊某主張傷后住院1天，共花醫(yī)療費(fèi)2106.6元，被告對(duì)原告楊某主張的住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，本院予以支持。原告楊某主張事發(fā)后10天的誤工費(fèi)1100元（110元/天×10天），誤工天數(shù)符合相關(guān)規(guī)定，有原告楊某提供的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告楊某住院1天，給予原告楊某護(hù)理費(fèi)110元（110元/天×1天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。以上原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)3316.6元（醫(yī)療費(fèi)2106.6元+誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)110元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告冉某駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由被告冉某按責(zé)任比例予以賠償。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某損失8711元〔10000×（12802.2元+1100元+330元）÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告趙某損失47228元（傷殘賠償金2210元+精神撫慰金2000元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失共計(jì)55939元（8711元+47228元）。由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1289元｛10000×〔2106.6元÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕｝，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某損失1210元（誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)100元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某損失共計(jì)2499元（1289元+1210元）。由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告趙某損失4610元〔（62524.2元-55939元）×70%〕，被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告楊某損失572元〔（3316.6元-2499元）×70%〕。原告楊某對(duì)原告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償損失自愿放棄。被告冉某主張事發(fā)后給原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告趙某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告冉某提出的保險(xiǎn)公司賠償原告趙某損失時(shí)應(yīng)將其多余墊付款返還給被告冉某的主張，本院予以支持，因此，被告中華聯(lián)合在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告趙某損失2610元（4610元-2000元=2610元）。原告趙某、楊某的損失應(yīng)由被告冉某承擔(dān)的部分，已由被告中華聯(lián)合賠償，被告冉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失53939元，賠償原告楊某損失2499元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失2610元，賠償原告楊某損失572元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還被告冉某墊付款2000元。
四、被告冉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2064元減半交納1032元，由原告趙某負(fù)擔(dān)235元，原告楊某負(fù)擔(dān)117元，被告冉某負(fù)擔(dān)680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員郝進(jìn)堂
二〇一六年八月二十三日
書記員楊春艷
本院認(rèn)為，原告趙某、楊某和被告冉某發(fā)生的被告冉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告趙某主張傷后住院11天，被告認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某的住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)12802.2元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告趙某住院11天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（30元/天×11天），符合實(shí)際需要，有醫(yī)囑證明，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），有有關(guān)部門出具的原告趙某傷殘程度鑒定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告趙某傷殘，確實(shí)給原告趙某精神和生活上造成一定影響，給予原告趙某2000元精神撫慰金，符合實(shí)際，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張誤工費(fèi)21583元（113元/天×191天），有原告趙某工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明、勞動(dòng)合同及診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某住院11天，主張護(hù)理費(fèi)1243元（113元/天×11天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張交通費(fèi)1000元，提供了300元的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告趙某交通費(fèi)300元。原告趙某主張鑒定費(fèi)1064元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)62524.2元（醫(yī)療費(fèi)12802.2元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元+傷殘賠償金22102元+精神撫慰金2000元+鑒定費(fèi)1064元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告楊某主張傷后住院1天，共花醫(yī)療費(fèi)2106.6元，被告對(duì)原告楊某主張的住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，本院予以支持。原告楊某主張事發(fā)后10天的誤工費(fèi)1100元（110元/天×10天），誤工天數(shù)符合相關(guān)規(guī)定，有原告楊某提供的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告楊某住院1天，給予原告楊某護(hù)理費(fèi)110元（110元/天×1天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。以上原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)3316.6元（醫(yī)療費(fèi)2106.6元+誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)110元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告冉某駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由被告冉某按責(zé)任比例予以賠償。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某損失8711元〔10000×（12802.2元+1100元+330元）÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告趙某損失47228元（傷殘賠償金2210元+精神撫慰金2000元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失共計(jì)55939元（8711元+47228元）。由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1289元｛10000×〔2106.6元÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕｝，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某損失1210元（誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)100元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某損失共計(jì)2499元（1289元+1210元）。由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告趙某損失4610元〔（62524.2元-55939元）×70%〕，被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告楊某損失572元〔（3316.6元-2499元）×70%〕。原告楊某對(duì)原告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償損失自愿放棄。被告冉某主張事發(fā)后給原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告趙某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告冉某提出的保險(xiǎn)公司賠償原告趙某損失時(shí)應(yīng)將其多余墊付款返還給被告冉某的主張，本院予以支持，因此，被告中華聯(lián)合在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告趙某損失2610元（4610元-2000元=2610元）。原告趙某、楊某的損失應(yīng)由被告冉某承擔(dān)的部分，已由被告中華聯(lián)合賠償，被告冉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失53939元，賠償原告楊某損失2499元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失2610元，賠償原告楊某損失572元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還被告冉某墊付款2000元。
四、被告冉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2064元減半交納1032元，由原告趙某負(fù)擔(dān)235元，原告楊某負(fù)擔(dān)117元，被告冉某負(fù)擔(dān)680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某、楊某和被告冉某發(fā)生的被告冉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告趙某主張傷后住院11天，被告認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某的住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)12802.2元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告趙某住院11天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（30元/天×11天），符合實(shí)際需要，有醫(yī)囑證明，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），有有關(guān)部門出具的原告趙某傷殘程度鑒定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告趙某傷殘，確實(shí)給原告趙某精神和生活上造成一定影響，給予原告趙某2000元精神撫慰金，符合實(shí)際，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張誤工費(fèi)21583元（113元/天×191天），有原告趙某工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明、勞動(dòng)合同及診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某住院11天，主張護(hù)理費(fèi)1243元（113元/天×11天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張交通費(fèi)1000元，提供了300元的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告趙某交通費(fèi)300元。原告趙某主張鑒定費(fèi)1064元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)62524.2元（醫(yī)療費(fèi)12802.2元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元+傷殘賠償金22102元+精神撫慰金2000元+鑒定費(fèi)1064元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告楊某主張傷后住院1天，共花醫(yī)療費(fèi)2106.6元，被告對(duì)原告楊某主張的住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，本院予以支持。原告楊某主張事發(fā)后10天的誤工費(fèi)1100元（110元/天×10天），誤工天數(shù)符合相關(guān)規(guī)定，有原告楊某提供的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告楊某住院1天，給予原告楊某護(hù)理費(fèi)110元（110元/天×1天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。以上原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)3316.6元（醫(yī)療費(fèi)2106.6元+誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)110元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告冉某駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由被告冉某按責(zé)任比例予以賠償。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某損失8711元〔10000×（12802.2元+1100元+330元）÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告趙某損失47228元（傷殘賠償金2210元+精神撫慰金2000元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失共計(jì)55939元（8711元+47228元）。由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1289元｛10000×〔2106.6元÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕｝，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某損失1210元（誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)100元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某損失共計(jì)2499元（1289元+1210元）。由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告趙某損失4610元〔（62524.2元-55939元）×70%〕，被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告楊某損失572元〔（3316.6元-2499元）×70%〕。原告楊某對(duì)原告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償損失自愿放棄。被告冉某主張事發(fā)后給原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告趙某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告冉某提出的保險(xiǎn)公司賠償原告趙某損失時(shí)應(yīng)將其多余墊付款返還給被告冉某的主張，本院予以支持，因此，被告中華聯(lián)合在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告趙某損失2610元（4610元-2000元=2610元）。原告趙某、楊某的損失應(yīng)由被告冉某承擔(dān)的部分，已由被告中華聯(lián)合賠償，被告冉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失53939元，賠償原告楊某損失2499元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失2610元，賠償原告楊某損失572元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還被告冉某墊付款2000元。
四、被告冉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2064元減半交納1032元，由原告趙某負(fù)擔(dān)235元，原告楊某負(fù)擔(dān)117元，被告冉某負(fù)擔(dān)680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員郝進(jìn)堂
二〇一六年八月二十三日
書記員楊春艷

本院認(rèn)為，原告趙某、楊某和被告冉某發(fā)生的被告冉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某無(wú)責(zé)任的交通事故，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告趙某主張傷后住院11天，被告認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某的住院天數(shù)予以確認(rèn)。原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)12802.2元，有診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告趙某住院11天，給予原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（30元/天×11天），符合實(shí)際需要，有醫(yī)囑證明，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），有有關(guān)部門出具的原告趙某傷殘程度鑒定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告趙某傷殘，確實(shí)給原告趙某精神和生活上造成一定影響，給予原告趙某2000元精神撫慰金，符合實(shí)際，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張誤工費(fèi)21583元（113元/天×191天），有原告趙某工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明、勞動(dòng)合同及診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告趙某住院11天，主張護(hù)理費(fèi)1243元（113元/天×11天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，符合實(shí)際需要，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告趙某主張交通費(fèi)1000元，提供了300元的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告趙某交通費(fèi)300元。原告趙某主張鑒定費(fèi)1064元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告趙某各項(xiàng)損失共計(jì)62524.2元（醫(yī)療費(fèi)12802.2元+伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元+傷殘賠償金22102元+精神撫慰金2000元+鑒定費(fèi)1064元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告楊某主張傷后住院1天，共花醫(yī)療費(fèi)2106.6元，被告對(duì)原告楊某主張的住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，本院予以支持。原告楊某主張事發(fā)后10天的誤工費(fèi)1100元（110元/天×10天），誤工天數(shù)符合相關(guān)規(guī)定，有原告楊某提供的工資證明、停薪證明、勞動(dòng)合同、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告楊某住院1天，給予原告楊某護(hù)理費(fèi)110元（110元/天×1天），有護(hù)理人員工作單位為其出具的工資證明、誤工停薪證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。以上原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)3316.6元（醫(yī)療費(fèi)2106.6元+誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)110元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告冉某駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由被告冉某按責(zé)任比例予以賠償。因此，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某損失8711元〔10000×（12802.2元+1100元+330元）÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告趙某損失47228元（傷殘賠償金2210元+精神撫慰金2000元+誤工費(fèi)21583元+護(hù)理費(fèi)1243元+交通費(fèi)300元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失共計(jì)55939元（8711元+47228元）。由被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1289元｛10000×〔2106.6元÷（12802.2元+1100元+330元+2106.6元）〕｝，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某損失1210元（誤工費(fèi)1100元+護(hù)理費(fèi)100元），被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某損失共計(jì)2499元（1289元+1210元）。由被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告趙某損失4610元〔（62524.2元-55939元）×70%〕，被告中華聯(lián)合在30萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按主次責(zé)任3:7的比例賠償原告楊某損失572元〔（3316.6元-2499元）×70%〕。原告楊某對(duì)原告趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償損失自愿放棄。被告冉某主張事發(fā)后給原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告趙某認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告冉某提出的保險(xiǎn)公司賠償原告趙某損失時(shí)應(yīng)將其多余墊付款返還給被告冉某的主張，本院予以支持，因此，被告中華聯(lián)合在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告趙某損失2610元（4610元-2000元=2610元）。原告趙某、楊某的損失應(yīng)由被告冉某承擔(dān)的部分，已由被告中華聯(lián)合賠償，被告冉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失53939元，賠償原告楊某損失2499元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某損失2610元，賠償原告楊某損失572元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還被告冉某墊付款2000元。
四、被告冉某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2064元減半交納1032元，由原告趙某負(fù)擔(dān)235元，原告楊某負(fù)擔(dān)117元，被告冉某負(fù)擔(dān)680元。

審判長(zhǎng)：郝進(jìn)堂

書記員：楊春艷