趙某某
張文江
王圣城
闞某彬
天平汽車保險股份有限公司唐山中心支公司
戴金彪

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:張文江。
被告:王圣城（司機）。
被告:闞某彬，（車主）。
被告:天平汽車保險股份有限公司唐山中心支公司
住所地:唐山市。
法定代表人:何中曉職務:經(jīng)理
委托代理人:戴金彪。
原告趙某某與被告王圣城、闞某彬、天平汽車保險股份有限公司唐山中心支公司（下簡稱天平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人張文江、被告王圣城、闞某彬，被告天平保險公司的委托代理人戴金彪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告雙方對遷安市交通警察大隊就本次事故做出的認定書均無異議，該認定程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。被告王圣城應依據(jù)事故責任賠償原告的損失，王圣城是被告闞某彬雇傭的司機，其事故責任應有雇主闞某彬承擔。事故車輛冀B×××××號客車在被告天平保險公司處投保機動車強制險和第三者責任險，依據(jù)《中華人民共和保險法》第六十五條和《機動車交通事故責任強制險保險條款》第3條的規(guī)定，被告保險公司在責任限額內(nèi)承擔的保險責任可直接賠付原告。在原告的損失中，原告依據(jù)2015年交通事故賠償標準和天津市中惠物證司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論計算損失，被告沒有異議，本院予以支持；原告在2015年5月4日所做的CT檢查，沒有通過醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張精神損失費15000元，結(jié)合原告的病情和事故責任本院酌定3000元:原告主張的交通費2800元，其中包括去天津做鑒定開支800元，屬于鑒定費開支，不計算在原告的損失中，對原告的交通費，應原告未陳述清票據(jù)來源，結(jié)合原告的病情和治療情況，本院酌定1000元；原告主張鑒定1400元，唐山華北法醫(yī)鑒定書所做出的鑒定結(jié)論為Ⅰa值為4%，而天津市中慧物證司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論為傷殘十級，對傷殘十級的鑒定結(jié)論雙方均無異議，兩此鑒定的費用都是當事人為證明自己的主張開支，結(jié)論鑒定結(jié)論以各自負擔為宜。因此原告的總損失為76208.05元，其中在交強險限額內(nèi)有47946.4元（醫(yī)療費10000元＋護理費844.4元＋誤工費12000元＋殘疾賠償金20372元＋交通費1000元＋精神撫慰金3000元＋車損730元），在第三者責任限額內(nèi)有28261.65元（交強險剩余醫(yī)療費26061.65元＋住院伙食補助費2000元＋公估費200元）。在第三者責任限額內(nèi)的損失應依事故責任承擔，本事故雙方為同等責任，被告應當賠償14130.8元，由保險公司直接賠償原告。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一，被告安盛天平財產(chǎn)保險公司在強制險限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失47946.4元。
被告安盛天平財產(chǎn)保險公司在第三者責任限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失14130.8元。
被告闞某彬不再承擔賠償責任。
（上述一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費334元，有原告趙某某和被告闞某彬各負擔167元，鑒定費3208元由被告天平保險公司負擔（已負擔2408元，給付原告800元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告雙方對遷安市交通警察大隊就本次事故做出的認定書均無異議，該認定程序合法，內(nèi)容真實，本院予以采信。被告王圣城應依據(jù)事故責任賠償原告的損失，王圣城是被告闞某彬雇傭的司機，其事故責任應有雇主闞某彬承擔。事故車輛冀B×××××號客車在被告天平保險公司處投保機動車強制險和第三者責任險，依據(jù)《中華人民共和保險法》第六十五條和《機動車交通事故責任強制險保險條款》第3條的規(guī)定，被告保險公司在責任限額內(nèi)承擔的保險責任可直接賠付原告。在原告的損失中，原告依據(jù)2015年交通事故賠償標準和天津市中惠物證司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論計算損失，被告沒有異議，本院予以支持；原告在2015年5月4日所做的CT檢查，沒有通過醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張精神損失費15000元，結(jié)合原告的病情和事故責任本院酌定3000元:原告主張的交通費2800元，其中包括去天津做鑒定開支800元，屬于鑒定費開支，不計算在原告的損失中，對原告的交通費，應原告未陳述清票據(jù)來源，結(jié)合原告的病情和治療情況，本院酌定1000元；原告主張鑒定1400元，唐山華北法醫(yī)鑒定書所做出的鑒定結(jié)論為Ⅰa值為4%，而天津市中慧物證司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論為傷殘十級，對傷殘十級的鑒定結(jié)論雙方均無異議，兩此鑒定的費用都是當事人為證明自己的主張開支，結(jié)論鑒定結(jié)論以各自負擔為宜。因此原告的總損失為76208.05元，其中在交強險限額內(nèi)有47946.4元（醫(yī)療費10000元＋護理費844.4元＋誤工費12000元＋殘疾賠償金20372元＋交通費1000元＋精神撫慰金3000元＋車損730元），在第三者責任限額內(nèi)有28261.65元（交強險剩余醫(yī)療費26061.65元＋住院伙食補助費2000元＋公估費200元）。在第三者責任限額內(nèi)的損失應依事故責任承擔，本事故雙方為同等責任，被告應當賠償14130.8元，由保險公司直接賠償原告。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一，被告安盛天平財產(chǎn)保險公司在強制險限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失47946.4元。
被告安盛天平財產(chǎn)保險公司在第三者責任限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失14130.8元。
被告闞某彬不再承擔賠償責任。
（上述一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費334元，有原告趙某某和被告闞某彬各負擔167元，鑒定費3208元由被告天平保險公司負擔（已負擔2408元，給付原告800元）。

審判長：安增
審判員：李佳
審判員：張海云

書記員：張若楠