国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

趙某某與王某、于某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告趙某某。
委托代理人曹健,河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人于某,系被告王某妻子,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住遼寧省西豐縣明德鄉(xiāng)尚文村二組060號(hào)。
被告于某。
被告熊素秋。
被告王田有。
被告熊素秋、王田有委托代理人安京,河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告唐山建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地唐山路南區(qū)國(guó)防道21號(hào)。
法定代表人耿立功,職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張健,系被告唐山建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司法律事務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人任文楊,系被告唐山建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司法律事務(wù)部職員。

原告趙某某與被告王某、于某、熊素秋、王田有、唐山建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人曹健,被告王某的委托代理人被告于某,被告熊素秋,被告熊素秋、王田有的委托代理人安京,被告唐山建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)集團(tuán))委托代理人張健、任文楊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,被告王田有承租被告建設(shè)集團(tuán)所有的位于唐山市路南區(qū)卡外街的371.11平方米庫(kù)房多年,與妻子熊素秋一起經(jīng)營(yíng)唐山市路南大兵果品貨棧,每年連續(xù)簽訂租賃合同。2013年4月2日,被告王田有與被告建設(shè)集團(tuán)再次簽訂《場(chǎng)地租賃合同》,合同的租賃期間為2013年1月1日至2013年12月31日,該合同第四條第二項(xiàng)約定“承租方在不影響原房屋結(jié)構(gòu)的條件下,在改、擴(kuò)建房屋及屋內(nèi)部構(gòu)造時(shí),必須提前向出租方提出書(shū)面申請(qǐng),經(jīng)出租方批準(zhǔn)后方可實(shí)施”。第五條第二項(xiàng)約定“承租方發(fā)生下列情形之一,出租方有權(quán)終止合同、沒(méi)收租金、收回場(chǎng)地和房屋:1、擅自將場(chǎng)地或房屋轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、或轉(zhuǎn)借他人。2、擅自拆改房屋,人為損壞所租房屋”。第十二條第一項(xiàng)約定“承租方必須落實(shí)消防要求,加強(qiáng)防火意識(shí),規(guī)范用電和動(dòng)火管理,禁止使用電爐子。因火災(zāi)造成的責(zé)任和所有損失由承租方承擔(dān)”。王田有、熊素秋經(jīng)營(yíng)中將其承租的庫(kù)房制作隔斷分別轉(zhuǎn)租給唐立艷、趙某某作為水果批發(fā)的倉(cāng)庫(kù)使用。2013年6月1日,趙某某作為乙方與唐山市路南大兵果品貨棧作為甲方簽訂《香蕉庫(kù)租房協(xié)議》,承租庫(kù)房用于存放香蕉、蘋(píng)果,年租金73000元,簽字之日一次性付清,租賃期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。該協(xié)議第四條約定“乙方保證安全生產(chǎn),如出現(xiàn)火災(zāi)等意外事故所有損失乙方負(fù)責(zé)賠償”。合同簽訂后,該庫(kù)房由原告趙某某與張景余共同使用。后被告王田有、熊素秋未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批及被告建設(shè)集團(tuán)的書(shū)面同意,在租賃的被告建設(shè)集團(tuán)磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房門(mén)前西臨便道上搭建聚氨酯泡沫夾層彩鋼板房4間,左右兩側(cè)的兩間作為進(jìn)入租賃的被告建設(shè)集團(tuán)磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房的通道,中間南側(cè)一間租賃給被告王某、于某夫妻經(jīng)營(yíng)小賣(mài)部,另一間閑置。
2013年3月23日4時(shí)20分許(報(bào)警時(shí)間),唐山市路南區(qū)卡外街16號(hào)唐山市大兵果品貨棧發(fā)生火災(zāi),造成被告建設(shè)集團(tuán)的磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房,被告熊素秋、王田有自建的聚氨酯泡沫夾層彩鋼板房、磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房,庫(kù)房保溫層和制冷設(shè)備等被燒毀;被告王某小賣(mài)店內(nèi)商品,唐立艷承租庫(kù)房?jī)?nèi)的香蕉,趙某某、張景余承租庫(kù)房?jī)?nèi)的香蕉、蘋(píng)果等貨物被燒毀,無(wú)人員傷亡。經(jīng)唐山市路南區(qū)公安消防大隊(duì)出具的南公消火認(rèn)字(2013)第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,起火原因?yàn)椤捌鸹鸩课晃挥谕跄辰?jīng)營(yíng)的小賣(mài)店門(mén)外靠近門(mén)口的南側(cè)彩鋼板墻下方接近地面處,火災(zāi)原因可以排除人為放火和電氣設(shè)備、線(xiàn)路故障引發(fā)火災(zāi)的可能;不排除蜂窩煤爐遺留火種引燃彩鋼板內(nèi)聚氨酯泡沫夾層引發(fā)火災(zāi)的可能”。該事故經(jīng)唐山市路南區(qū)公安消防大隊(duì)統(tǒng)計(jì),火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失約為616919元,其中原告趙某某直接經(jīng)濟(jì)損失為48372元。
另查明,被告王田有承租的被告建設(shè)集團(tuán)的磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房場(chǎng)地?zé)o消防設(shè)施,被告王田有、熊素秋在承租后未配備消防設(shè)施即對(duì)外轉(zhuǎn)租,且沒(méi)有制定相關(guān)的防火管理制度。原告在租賃該場(chǎng)地時(shí)也未自行配備消防設(shè)施。
現(xiàn)場(chǎng)勘查情況,2013年11月22日上午10時(shí)18分,法院依法對(duì)火災(zāi)事故殘存現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查,被告王某、于某的小賣(mài)部已燒毀,被告王田有、熊素秋在原地即王前街東側(cè)原唐山市路南大兵果品貨棧門(mén)前人行便道上,新建2間聚氨酯泡沫夾層彩鋼房,原有未燒毀聚氨酯泡沫夾層彩鋼房1間,共3間?,F(xiàn)唐山市路南大兵果品貨棧已停水、停電,無(wú)人使用,遠(yuǎn)觀磚木結(jié)構(gòu)庫(kù)房房頂燒毀,墻壁損壞,具體庫(kù)房較深,無(wú)光線(xiàn),無(wú)法進(jìn)入進(jìn)行深度勘查。
以上事實(shí)有唐山市路南區(qū)公安消防大隊(duì)南公消火認(rèn)字(2013)第0001號(hào)火災(zāi)事故卷宗內(nèi)的詢(xún)問(wèn)筆錄、錄音錄像和現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物品等證據(jù),原告與五被告的一致陳述,場(chǎng)地租賃合同、香蕉庫(kù)房租賃協(xié)議、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為,經(jīng)消防部門(mén)認(rèn)定火災(zāi)事故起火原因?yàn)椋浩鸹鸩课晃挥谕跄辰?jīng)營(yíng)的小賣(mài)店門(mén)外靠近門(mén)口的南側(cè)彩鋼板墻下方接近地面處,火災(zāi)原因可以排除人為放火和電氣設(shè)備、線(xiàn)路故障引發(fā)火災(zāi)的可能;不排除蜂窩煤爐遺留火種引燃彩鋼板內(nèi)聚氨酯泡沫夾層引發(fā)火災(zāi)的可能,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,第十五條“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:……(六)賠償損失……”的規(guī)定,被告王某、于某作為起火點(diǎn)彩鋼房的實(shí)際使用人,在聚氨酯泡沫夾層彩鋼板房?jī)?nèi)使用蜂窩煤爐,在未確定蜂窩煤爐火已經(jīng)完全熄滅的情況下,將蜂窩煤爐子放在聚氨酯泡沫夾層彩鋼板房墻外,不能證明自己盡到了防火義務(wù),對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生存在較大過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告王田有從被告建設(shè)集團(tuán)處租賃庫(kù)房后,未依據(jù)雙方約定落實(shí)消防要求,且未經(jīng)出租方書(shū)面同意即對(duì)外轉(zhuǎn)租賺取租金,在便道上私自搭建了聚氨酯泡沫夾層彩鋼板房進(jìn)行出租,未進(jìn)行安全管理,違反了租賃合同約定及消防安全義務(wù),對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生及損失的擴(kuò)大存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告趙某某明知租賃的庫(kù)房未配備消防設(shè)施,且?guī)旆块T(mén)前便道上搭建了聚氨酯泡沫夾層彩鋼板,在租賃使用時(shí)仍未自行配備消防設(shè)備,在火災(zāi)發(fā)生后也未積極采取相應(yīng)措施避免損失擴(kuò)大,存在一定過(guò)錯(cuò),依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定,對(duì)自身?yè)p失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告建設(shè)集團(tuán)出租的房屋有合法的房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證,雖未配備消防設(shè)備,但是在租賃合同上要求承租方王田有“必須落實(shí)消防要求,加強(qiáng)防火意識(shí),規(guī)范用電和動(dòng)火管理,禁止使用電爐子。因火災(zāi)造成的責(zé)任和所有損失由承租方承擔(dān)”,一定程度上盡到了安全注意義務(wù),且通過(guò)消防部門(mén)作出的火災(zāi)原因認(rèn)定證實(shí)著火原因并非其房屋質(zhì)量或設(shè)備問(wèn)題造成,其對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò),依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上,本院依據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度,酌情認(rèn)定,被告王某、于某承擔(dān)本次火災(zāi)事故30%的責(zé)任,被告王田有、熊素秋承擔(dān)本次火災(zāi)事故40%的責(zé)任,原告對(duì)自己的損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張因此次火災(zāi)事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為48372元,被告王某、于某、王田有、熊素秋對(duì)該損失數(shù)額有異議,但未提交相反證據(jù),且依據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十一條“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng),負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因,統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失”,《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消防法〉辦法》第三十五條“火災(zāi)撲滅后,公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng),調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,查明火災(zāi)事故責(zé)任”之規(guī)定,路南公安消防大隊(duì)有權(quán)核定火災(zāi)損失數(shù)額,其作出的南公消火認(rèn)字(2013)第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的原告損失為48372元,本院予以確認(rèn),對(duì)四被告的抗辯不予采信。原告的損失由原、被告按本院確定的責(zé)任比例承擔(dān)。被告王某、于某、王田有、熊素秋對(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)統(tǒng)計(jì)的原告損失數(shù)額有異議,但未提交相反證據(jù),對(duì)該四被告的抗辯,本院不予采信,應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告主張因此次火災(zāi)事故造成租金損失13400元,經(jīng)查因火災(zāi)發(fā)生致使原告自2013年3月23日至合同期滿(mǎn)日未能正常使用該承租房屋,其主張的租金損失13400元依法應(yīng)得到補(bǔ)償,該損失由原、被告按本院確定的責(zé)任比例承擔(dān)。被告王某、于某提出其不存在蜂窩煤遺留火種的可能,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯,因與唐山市路南區(qū)公安消防大隊(duì)南公消火認(rèn)字(2013)第0001號(hào)火災(zāi)事故卷中詢(xún)問(wèn)筆錄陳述相矛盾,應(yīng)優(yōu)先采信第一時(shí)間形成的火災(zāi)事故卷中的陳述及消防機(jī)關(guān)的查證、認(rèn)定,且被告王某、于某未提交證據(jù)證明其主張,故其抗辯理?yè)?jù)不足,本院不予支持;提出被告唐山建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告王田有的房屋加蓋行為監(jiān)管不力,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序,全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”,第一百四十二條“法庭辯論終結(jié),應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的,還可以進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定,判決如下:

一、被告王某、于某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣18531.6元(61772×30%,大寫(xiě):壹萬(wàn)捌仟伍佰叁拾壹元陸角)。
二、被告王田有、熊素秋于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣24708.8元(61772×40%,大寫(xiě):貳萬(wàn)肆仟柒佰零捌元捌角)。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1344元,由被告王某、于某負(fù)擔(dān)403.2元,王田有、熊素秋負(fù)擔(dān)537.6元,由原告負(fù)擔(dān)403.2元。
如不服本判決,可自接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  汪素蘭 代理審判員  劉曉杰 代理審判員  李美秋

書(shū)記員:陳倩倩

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top