趙某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
趙允濤（河北存鵬律師事務(wù)所）
灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
晁建會(huì)
周某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
王兆元

原告:趙某，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，地址:灤南縣柏各莊鎮(zhèn)南房村。
法定代表人:丁玉玲，系該駕校負(fù)責(zé)人。
委托代理人:晁建會(huì)（系該駕校教練），農(nóng)民，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:周某某，農(nóng)民。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，地址:灤南縣西環(huán)路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳月萍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:王兆元（該公司職工），職工，代理權(quán)限為一般代理。
原告趙某與被告周某某、灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱九某駕校）、中國大地產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周會(huì)梅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人趙允濤、被告九某駕校的委托代理人晁建會(huì)、被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司的委托代理人王兆元已到庭，被告周某某經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2015年2月27日10時(shí)20分許，孟凡軍駕駛原告趙某所有的牌號(hào)為冀B×××××的豐田牌轎車由南向北行駛至灤海公路坨里村北處時(shí)，與同向行駛的周某某駕駛的冀B×××××學(xué)牌號(hào)轎車發(fā)生交通事故。此次事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定無法認(rèn)定雙方當(dāng)事人責(zé)任。被告灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。投保期限為2014年3月7日至2015年3月6日。此次事故給原告趙某造成經(jīng)濟(jì)損失為:車損66732元、公估費(fèi)2669元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)72401元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失賠償50%，即37200.5元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告提交以下證據(jù):
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的辦案說明一份；
原告的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份；
孟凡軍的身份證及駕駛證復(fù)印件各一份；
冀B×××××學(xué)車的行駛證，晁建會(huì)駕駛證、教練證復(fù)印件各一份；
冀B7077學(xué)車的強(qiáng)制險(xiǎn)保單一份，商業(yè)第三者險(xiǎn)保單一份；
河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份；
施救費(fèi)票據(jù)兩張（其中施救冀B×××××學(xué)號(hào)車支付1500元，施救冀B×××××號(hào)車支付1500元）；
公估費(fèi)票據(jù)一張，金額為2669元。
被告周某某未到庭亦未提交書面答辯狀。
被告九某駕校辯稱，原告起訴的內(nèi)容屬實(shí)，我方?jīng)]有異議，我方車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商三者險(xiǎn)，要求大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告九某駕校未提交證據(jù)。
被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司辯稱，一、我方承保的車輛的保險(xiǎn)條款中有明確的責(zé)任免除項(xiàng)目，其中責(zé)任免除部分第六條第七項(xiàng)以及交強(qiáng)險(xiǎn)的第九條約定，我公司不承擔(dān)責(zé)任；二、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片，豐田車存在超速，車輛行駛方面沒有體現(xiàn)出我方承保車輛存在轉(zhuǎn)彎，通過訴狀可以看出是同向行駛，所以不存在左轉(zhuǎn)彎。在本次事故中我公司承保的冀B×××××學(xué)牌號(hào)轎車不具有過錯(cuò)，故我公司承保的車輛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任，原告的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；三、本次事故我方承保車輛系駕校車輛，本次事故的發(fā)生駕校本身存在過錯(cuò)，未盡到安全義務(wù)，保險(xiǎn)公司不負(fù)有責(zé)任，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償；四、訴訟費(fèi)是原告自行擴(kuò)大的，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司提交以下證據(jù):
交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片一份（彩印照片四張）。
本院認(rèn)為，孟凡軍駕駛原告趙某所有的冀B×××××牌號(hào)轎車與前方被告九某駕校學(xué)員周某某駕駛的車輛相撞致原告車輛受損的事實(shí)清楚，原告車輛的駕駛?cè)嗽诘缆飞闲旭偽丛诖_保安全、暢通的原則下通行，同車道行駛的車輛，后車應(yīng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，因此其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。被告九某駕校在培訓(xùn)學(xué)員上道路上行駛時(shí)亦應(yīng)在確保安全、暢通的原則下通行，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司所辯因所承保的車輛駕駛員無駕駛資格應(yīng)予免賠的主張，因其所承保的九某駕校的車輛在承保時(shí)明知系教學(xué)用車而承保，所以該公司的此抗辯理由不成立，本院不予支持。大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告請(qǐng)求的施救冀B×××××學(xué)牌號(hào)車輛的施救費(fèi)不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失68901元的30%，即人民幣20670.30元。于本判決生效之日十日內(nèi)履行；
二、周某某、灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校不賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)730元，減半收取365元，由原告趙某負(fù)擔(dān)115元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)250元。于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，孟凡軍駕駛原告趙某所有的冀B×××××牌號(hào)轎車與前方被告九某駕校學(xué)員周某某駕駛的車輛相撞致原告車輛受損的事實(shí)清楚，原告車輛的駕駛?cè)嗽诘缆飞闲旭偽丛诖_保安全、暢通的原則下通行，同車道行駛的車輛，后車應(yīng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，因此其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。被告九某駕校在培訓(xùn)學(xué)員上道路上行駛時(shí)亦應(yīng)在確保安全、暢通的原則下通行，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司所辯因所承保的車輛駕駛員無駕駛資格應(yīng)予免賠的主張，因其所承保的九某駕校的車輛在承保時(shí)明知系教學(xué)用車而承保，所以該公司的此抗辯理由不成立，本院不予支持。大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。原告請(qǐng)求的施救冀B×××××學(xué)牌號(hào)車輛的施救費(fèi)不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第五十七條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失68901元的30%，即人民幣20670.30元。于本判決生效之日十日內(nèi)履行；
二、周某某、灤南縣九某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校不賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)730元，減半收取365元，由原告趙某負(fù)擔(dān)115元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)250元。于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。

審判長：周會(huì)梅

書記員：田志鵬