原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。委托訴訟代理人：黃平和，滄州市新華區(qū)和平法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：孫國麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)光榮路縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司，地址：鹽山縣城北環(huán)路，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。代表人：毛新春，經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務所律師。

原告趙某某訴稱，2016年7月11日16時30分許，朱兆燃駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車沿滄樂公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)仵龍?zhí)么逦髀范螘r，與同向行駛左轉彎孫玉成駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞、孫玉成死亡、原告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，朱兆燃、孫玉成負此事故的同等責任，原告無責任。經(jīng)查，朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號主車和冀Ｊ×××××號掛車的登記車主分別是被告鹽山縣誠德物流有限公司和被告鹽山縣慶云誠信運輸隊，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在被告人保鹽山公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。原告的損失有醫(yī)療費68756.83元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費4500元、誤工費7500元、護理費9800元、殘疾賠償金73315元、精神損害撫慰金12000元、交通費500元、鑒定費及檢查費2956元，共計181728.03元。原告訴至法院，請求判令被告賠償原告138642.36元，訴訟費用由被告負擔。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、2018年4月23日滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的【2018】臨鑒字CXSJZX2018293號司法鑒定意見書，以證明原告的損傷和相關損失情況。2、原告、孫玉成的戶籍證明信；滄州市新華區(qū)南環(huán)東路社區(qū)居民委員會出具的證明、租房協(xié)議、王振生身份證復印件、滄房權證滄縣字第××號房屋的產(chǎn)權證復印件；2016年12月30日滄縣人民法院作出的（2016）冀0902民初2155號民事判決；2017年6月21滄州市中級人民法院作出的（2017）冀09民終3149號民事調(diào)解書，以證明原告經(jīng)常居住地為滄州市市區(qū)。3、孫洪軍、孫凱的身份證復印件，河北天圣建工集團有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明以及該單位出具的工資表、誤工及收入證明、勞務用工合同書，以證明原告的護理費損失。被告人保鹽山公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。因滄州市中級人民法院作出的（2017）冀09民終3149號民事調(diào)解書已生效履行完畢，我公司同意對于原告合理合法損失在交強險和商業(yè)第三者責任險的剩余賠償限額內(nèi)予以賠償。認可原告住院伙食補助費按照每天50元計算。認可原告的營養(yǎng)費賠償標準為每天不超過25元。原告已達退休年齡誤工費，且已經(jīng)符合被撫養(yǎng)的情況，故不應支持誤工費。因在本案交通事故的另案原告已在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額獲得賠償，故原告不應再在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)主張精神損害撫慰金的賠償，且我公司與被保險人之間的保險合同約定，其亦不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故我公司不予承擔。我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費。對當事人無爭議的事實和證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告人保鹽山公司的委托訴訟代理人閆文慧對原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，原告的骨折根數(shù)并不能證實有本次交通事故造成的，并且根據(jù)原告提供的證據(jù)及診斷證明以及在滄州市人民醫(yī)院治療費期間的CT拍片未顯示骨折根數(shù)，故對鑒定意見中原告的傷殘等級不予認可。原告的營養(yǎng)、護理期限應參照鑒定意見中最低期限。對證據(jù)2中的租房協(xié)議的真實性不予認可。滄州市新華區(qū)南環(huán)東路社區(qū)居民委員會出具的證明沒有負責人及經(jīng)辦人簽字，不予認可。原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。對證據(jù)3有異議，兩份勞務用工合同書并非在勞動局備案的正式合同。誤工及收入證明均沒有經(jīng)辦人簽字不予認可。認可原告的護理費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標準計算。對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年7月11日16時30分許，朱兆燃駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車，沿滄樂公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)仵龍?zhí)么逦髀范螘r，與同向行駛左轉彎孫玉成駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛損壞、孫玉成死亡、原告趙某某受傷的交通事故。2016年8月10日，滄縣公安交警大隊作出滄公交認字第130921201651430號道路交通事故認定書，認定朱兆燃、孫玉成負此事故的同等責任，原告無責任。冀Ｊ×××××號主車和冀Ｊ×××××號車的登記車主分別是鹽山縣誠德物流有限公司和鹽山縣慶云誠信運輸隊，實際車主為被告楊猛。冀Ｊ×××××號主車作為被保險機動車在被告人保鹽山公司投保有交強險，還投保有賠償限額為1000000元商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，保險期間為2015年9月4日至2016年9月3日。冀Ｊ×××××號掛車作為被保險機動車在被告人保鹽山公司投保有商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，保險期間為2015年11月16日2016年11月15日。另查明，事故發(fā)生當日，原告被送至滄州醫(yī)院住院治療，于2016年8月4日出院，共計住院24天。2018年4月23日，經(jīng)原告申請本院委托，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心作出的【2018】臨鑒字CXSJZX2018293號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告之傷評定為九級，出院后誤工期限36—126天，出院后的護理期限21—36天，出院后營養(yǎng)期限36—66天，住院期間兩人護理，出院后一人護理，無后續(xù)治療費。河北省2016年度交通事故人身損害賠償相關標準為:農(nóng)村居民人均可支配收入11051元；農(nóng)村居民人均年可支配收入為26152元；居民服務、修理和其它服務業(yè)職工年平均工資為33543元。原告的各項損失為：1、醫(yī)療費為68748.23元，有河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用明細等證據(jù)予以證實，本院予以認定。原告主張的8.6元為病歷取證費，不屬于醫(yī)療費賠償范圍，故不予認定。2、原告共住院24天，住院伙食補助費按每天50元的標準計算為1200元。原告主張每天100元標準過高，對超出部分，本院不予以認定。3、根據(jù)上述鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為75天，本院酌情確定按每天30元的標準計算其營養(yǎng)費為2250元。原告主張每天50元的標準計算90天過高，對超出部分，本院不予以認定。4、根據(jù)上述鑒定意見，確定原告的二人護理期限為24天，一人護理期限為29天，根據(jù)當前社會現(xiàn)實情況，本院酌情確定原告的護理費按上述河北省2016年度居民服務、修理和其它服務業(yè)職工年平均工資33543元標準計算為7076元。原告主張的其余部分護理費，理據(jù)不足，本院不予認定。5、原告xxxx年xx月xx日出生,為農(nóng)村居民，其損傷構成九級傷殘，確定傷殘系數(shù)為20%，按照上述河北省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元標準及傷殘系數(shù)20%計算14年，原告的殘疾賠償金為30943元，本院予以認定。原告主張其經(jīng)常居住地為滄州市市區(qū)及殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民計算，但不能同時證明其主要收入亦來源于滄州市市區(qū)，故對此事實主張不予認定。6、原告主張交通費500元，較為合理，本院予以認定。7、鑒定費及檢查費為2956元，該費用是原告為確定損失支出合理的必要的損失，本院予以認定。以上共計，原告的損失為113673.23元。2017年5月27日，原告趙某某以朱兆燃、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運輸隊、被告人保鹽山公司為被告起訴至本院，原告趙某某向本院申請撤回對被告朱兆燃、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運輸隊的起訴，2018年3月30日，本院裁定予以準許。另查明，本案交通事故同時造成孫玉成死亡，其近親屬趙某某、孫洪軍、孫洪琴做為原告于2016年9月12日，以楊猛、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運輸隊、人保鹽山公司為被告訴至本院。2016年12月30日，本院作出（2017）冀0921民初1408號民事判決書，認定該案原告的損失共計389643.65元，被告人保鹽山公司應在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告614.65元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計，被告人保鹽山公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告112614.65元，在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告127772元。判決：一、被告人保鹽山公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告112614.65元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告127772元。三、被告楊猛、鹽山縣誠德物流有限公司、鹽山縣慶云誠信運輸隊不承擔賠償責任。四、駁回原告的其他訴訟請求。被告人保鹽山公司對該判決不服，提起上訴。2017年6月21日，河北省滄州市中級人民法院作出（2017）冀09民終3149號民事調(diào)解書，當事人自愿達成如下協(xié)議：一、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)一次性賠償被上訴人趙某某、孫洪軍、孫洪琴各種損失共計230386.95元，于調(diào)解書簽發(fā)之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、上訴人償還被上訴人楊猛墊付款80000元，于調(diào)解書簽發(fā)之日起十五日內(nèi)履行完畢。三、被上訴人趙某某、孫洪軍、孫洪琴不得再就此案向上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司和被上訴人楊猛主張任何權利。本院認為，公民的生命健康受法律保護。同時投有交強險和商業(yè)第三者責任的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的其余部分損失，應按照當事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償。在本案中，朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號主車在被告人保鹽山公司投保有交強險，故被告人保鹽山公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。該交強險的死亡傷殘賠償限額110000元，負責賠償原告的死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，該交強險的賠償限額已足額賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴，故被告人保鹽山公司在交強險的賠償限額內(nèi)不再對原告負有賠償義務。該交強險的醫(yī)療費賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費的損失，原告在此限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費68748.23元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2250元，共計72198元，因該交強險的賠償限額已賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴614.65元，故扣除614.65元后，被告人保鹽山公司應在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告9385.35元。朱兆燃駕駛的冀Ｊ×××××號主車和冀Ｊ×××××號車在被告人保鹽山公司分別投保有賠償限額為1000000元和50000元的商業(yè)第三者責任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保鹽山公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務，根據(jù)孫玉成和朱兆燃在本案交通事故中所負的責任，又因本案是機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，參照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>的辦法》，本院酌情確定由被告人保鹽山公司承擔原告超出交強險限額75%的其余部分損失。原告其余部分的損失為104287.88元，故按照上述賠償比例，被告人保鹽山公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告78216元。原告主張被告賠償誤工費7500元，原告不能證明誤工費損失的實際發(fā)生，故對此主張，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金12000元，因該交強險的死亡傷殘賠償限額已足額賠償另案原告趙某某、孫洪軍、孫洪琴，且精神損害撫慰金不屬于商業(yè)第三者責任險的賠償范圍，故對此主張，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人保鹽山公司稱不應承擔本案訴訟費，根據(jù)當事人勝訴和敗訴情況決定訴訟費用的負擔是人民法院的司法權，不應受保險合同的限制，故對此訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司（以下簡稱為人保鹽山公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月27日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人黃平和、孫國麗，被告人保鹽山公司的委托訴訟代理人閆文慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告9385.35元(直接匯入原告的委托訴訟代理人孫洪軍在中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣鐵東大街支行62×××76賬戶中)。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告78216元(直接匯入原告的委托訴訟代理人孫洪軍在中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣鐵東大街支行62×××76賬戶中)。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1537元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司負擔971元，由原告負擔566元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李金海

書記員：董云莉