趙俊文
邊海軍（河北浩博律師事務(wù)所）
王佳佳

原告:趙俊文，男，1966年11月12日出生，漢族，住磁縣。
委托代理人:邊海軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告:王佳佳，男，1985年8月6日出生，漢族，住磁縣。
原告趙俊文與被告王佳佳承攬合同糾紛一案，本院于2016年11月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙俊文及其委托代理人邊海軍到庭參加訴訟，被告王佳佳經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙俊文向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還所欠原告的工程款8600元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年3月12日，原告給被告做房子現(xiàn)澆頂，工程總價(jià)款為10600元。
工程完工后，經(jīng)驗(yàn)收合格，被告僅給付2000元。
下欠8600元被告給原告出具了欠條一份。
之后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未向原告支付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特提起上述訴訟請求。
被告王佳佳辨稱，原告給被告制作的現(xiàn)澆頂有質(zhì)量問題，被告有權(quán)拒絕支付工程款，被告應(yīng)當(dāng)為原告維修該現(xiàn)澆頂。
被告為原告制作了彩鋼瓦頂花費(fèi)1萬余元，應(yīng)當(dāng)與原告主張的該現(xiàn)澆頂工程款進(jìn)行抵頂。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù):1、被告妻子肖芳書寫的欠到條一份，寫明:今欠到樓房一層頂置頂工錢捌仟陸佰元2015年5月12日肖芳；2、被告書寫的欠條一份，寫明:今欠到樓房一層頂置頂工錢捌仟陸佰元2015年5月12日王佳佳。
在該欠到條的下方另寫明:該條是2015年5月12日肖芳給趙俊文出具的欠條是壹回事，因2015年5月12日肖芳欠條抽回，另外重心出具了欠條王佳佳2016年4月25日。
原告當(dāng)庭陳述肖芳書寫的欠條原件被告抽走后，被告按原欠條重新給原告寫了一份欠條。
被告妻子稱該欠條是在受脅迫情況下出具，但未提交任何證據(jù)；3、原告兒子趙江與被告通話錄音。
被告提交了下列證據(jù):1、采購清單3張；2、照片6張；3、被告妻子與原告等人的談話錄音光盤一張。
被告出示上述證據(jù)的證明目的是證明原告制作的房頂現(xiàn)澆頂有質(zhì)量問題，被告還為原告制作過彩鋼瓦。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，采購清單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，僅有照片不能證明原告所建房屋有質(zhì)量問題，錄音聽不清，且不能證明原告所建房屋有質(zhì)量問題。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告所舉照片及錄音不足以證明原告承建現(xiàn)澆頂質(zhì)量不合格，且經(jīng)本院釋明，被告也不提出反訴。
原告是否欠被告制彩鋼瓦錢，與本案非同一法律關(guān)系，本案不予審理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年農(nóng)歷正月16月，原告趙俊文承建了被告王佳佳的樓房一層現(xiàn)澆頂工程。
工程完工后，被告妻子肖芳于2015年5月12日向原告出具了欠8600元工錢的欠條。
2016年4月25日，被告也給原告出具了欠8600元工錢的欠到條一份，并在欠條下寫明與肖芳出具的欠條是一回事。
被告至今未向原告支付上述所欠工錢。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告承建被告樓房現(xiàn)澆頂工程完工后，被告至今仍欠原告8600元工錢系事實(shí)，由被告給原告出具的欠條為證。
被告應(yīng)當(dāng)向原告支付上述所欠工錢。
原告要求被告支付8600元工錢的訴訟請求，本院予以支持。
被告辨稱原告所建房屋質(zhì)量不合格，但所舉證據(jù)不足，且經(jīng)本院釋明，被告也不提出反訴。
故被告此辨稱，本院不予采信。
被告辨稱原告還欠他彩鋼瓦錢，因不屬于同一法律關(guān)系，本案也不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定，判決如下:
被告王佳佳在判決生效后五日內(nèi)向原告趙俊文支付工錢8600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王佳佳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告承建被告樓房現(xiàn)澆頂工程完工后，被告至今仍欠原告8600元工錢系事實(shí)，由被告給原告出具的欠條為證。
被告應(yīng)當(dāng)向原告支付上述所欠工錢。
原告要求被告支付8600元工錢的訴訟請求，本院予以支持。
被告辨稱原告所建房屋質(zhì)量不合格，但所舉證據(jù)不足，且經(jīng)本院釋明，被告也不提出反訴。
故被告此辨稱，本院不予采信。
被告辨稱原告還欠他彩鋼瓦錢，因不屬于同一法律關(guān)系，本案也不予審理。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定，判決如下:
被告王佳佳在判決生效后五日內(nèi)向原告趙俊文支付工錢8600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王佳佳負(fù)擔(dān)。

審判長：張建華
審判員：姚明明
審判員：李紅娟

書記員：侯力銘