原告：趙某某。
委托代理人：孫德強(qiáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：劉頤。
委托代理人：劉冬，北京天馳洪范律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告劉頤民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員張淑清獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人孫德強(qiáng)，被告的委托代理人劉冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，被告于2014年12月3日向原告出具的借條，雙方約定原告出借給被告350000元，年利率為21.6%，借款期限為2014年12月3日至2015年6月30日，原告當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)款350000元，被告至今未償還借款本息。上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為，被告以其個(gè)人名義向原告出具借條，并非以公司名義，且原告將借款打入被告?zhèn)€人的銀行賬戶，該借款行為系被告?zhèn)€人行為，故被告是本案的適格主體。被告向原告出具的借條系其真實(shí)意思表示，合法有效，原告履行了借款義務(wù)，雙方形成民間借貸合同關(guān)系。被告未按約定償還原告借款本息，原告要求被告償還借款本金350000元及按約定給付利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告辯稱在2015年7月2日通過網(wǎng)銀以轉(zhuǎn)賬的形式償還了原告，但其提交的證據(jù)為2014年7月2日個(gè)人網(wǎng)上銀行截圖，不能證實(shí)其主張，故被告之辯無據(jù)可依，不予采納。自2014年12月3日至2015年11月30日，利息為75600元，此后起利息按雙方約定的年利率21.6%計(jì)算至判決確定履行之日，該利息標(biāo)準(zhǔn)系雙方協(xié)議約定，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，判決如下：

被告劉頤于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某借款本金350000元，以及自2014年12月3日至2015年11月30日的利息75600元（自2015年12月1日起至本判決確定給付之日止，利息按年利率21.6%另行計(jì)算）。
案件受理費(fèi)減半收取3842元，訴訟保全費(fèi)2770元，均由被告承擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張淑清

書記員：姚麗坤