原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省湖口縣人。
法定代理人：趙俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省湖口縣人，系趙某某父親。
委托代理人：徐宇清，江西天康律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省湖口縣人。
委托代理人：崔增光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省湖口縣人，系陳花丈夫。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司。
住所：九江市長(zhǎng)虹大道98號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳順泉，總經(jīng)理。
委托代理人：柳林，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：代浩，該公司法律顧問(wèn)。

原告趙某某訴被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保九江分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的法定代理人趙俊的委托代理人徐宇清，被告陳某的委托代理人催增光及被告財(cái)保九江分公司負(fù)責(zé)人的委托代理人代浩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：2013年7月12日21時(shí)45分許，被告陳某駕駛贛G85332號(hào)小車自湖口縣城西門(mén)沿大中路往東門(mén)方向行駛，途經(jīng)北門(mén)口路段時(shí)與原告趙某某相撞，造成了原告受傷的交通事故。原告受傷的交通事故。原告受傷后被送往醫(yī)院救治，出院后被許為傷殘十級(jí)。被告陳某承擔(dān)了原告的醫(yī)療費(fèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)交警出警，調(diào)查勘察取證，于2013年7月20日作出了公交認(rèn)字（2013）075號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：被告陳某負(fù)本起交通事故全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。為此原告能訴至法院，請(qǐng)求救令被告陳某賠償原告殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用46436.29元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。判令被告財(cái)保九江分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告為證實(shí)其主張成立，向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、原告及其法定代理人的戶籍材料復(fù)印件，擬證明原告的主體資格及賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、公交認(rèn)字（2013）第075號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件1份，擬證明被告陳某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。
3、原告的診斷證明書(shū)，出院記錄等病歷材料22張，擬證明原告的治療情況：住院的時(shí)間、花費(fèi)、護(hù)理等。
4、石鐘司鑒（2013）監(jiān)鑒字第125號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票原件各1份，擬證明原告構(gòu)成傷殘十級(jí)及鑒定費(fèi)用。
針對(duì)原告的訴狀，被告陳某的答辯意見(jiàn)如下：
我已墊付了16093.60元的醫(yī)療費(fèi)、120車費(fèi)600元、交通費(fèi)600元。符合法定理由有依據(jù)我就賠償，特別是傷殘問(wèn)題，鑒定是以什么為依據(jù)，對(duì)鑒定有懷疑，沒(méi)有撞到粉碎性骨折。
針對(duì)原告的訴狀，被告財(cái)保九江分公司的答辯意見(jiàn)如下：
部分訴請(qǐng)過(guò)高，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
針對(duì)原告的舉證，被告陳某的意見(jiàn)如下：
對(duì)證據(jù)1、2、3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4有異議，原告需提供CT片。對(duì)原告的傷殘申請(qǐng)重新鑒定。（但在法院指定的繳納鑒定費(fèi)的期限內(nèi)未交納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定的申請(qǐng)）。
針對(duì)原告的舉證，被告財(cái)保九江分公司的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)征據(jù)1、2無(wú)異議，證據(jù)3中的護(hù)理記錄缺了一頁(yè)，對(duì)其真實(shí)性有異議，其他無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，粉碎性骨折與醫(yī)院的診斷相互矛盾，不承擔(dān)鑒定費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天應(yīng)以10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)每天應(yīng)以86元計(jì)算，殘疾賠償金不賠償，不構(gòu)成殘疾，需要看CT片進(jìn)行審核，精神撫慰金不賠償因不構(gòu)成殘疾，鑒定費(fèi)用不承擔(dān)，交通費(fèi)應(yīng)以每天4元計(jì)算。
被告陳某為證實(shí)其答辯理由成立，向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張計(jì)幣16093.60元，擬證明其墊付了醫(yī)療費(fèi)。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）原件各1份，擬證明其在財(cái)保九江分公司投保了并強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
針對(duì)被告陳某的舉證，原告無(wú)異議。
針對(duì)被告陳某的舉證，被告財(cái)保九江分公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但需扣除非醫(yī)保藥，對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)、法庭陳述及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)庭審質(zhì)證和綜合認(rèn)證，本院認(rèn)定的事實(shí)為：
2013年7月12日21時(shí)45分許，被告陳某駕駛贛G85332號(hào)家庭自用小汽車自湖口縣城西門(mén)沿大中路往東門(mén)口方向行駛，途經(jīng)湖口縣大中路北門(mén)路段時(shí)與行人趙某某相撞，造成趙某某受傷的交通事故。原告趙某某受傷后被送往中國(guó)人民解放軍171醫(yī)院救治，入院診斷為：一、急性顱腦損傷：1、腦震蕩，2、左顳頂部頭皮下血腫，二、左肩胛骨骨折，三、顏面部及全身多處皮膚擦傷。于2013年8月2日出院。被告陳某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)16093.60元及交通費(fèi)1200元。原告?zhèn)榻?jīng)湖口石司法鑒定中心傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。原告?zhèn)槭鹿拾l(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查取證，認(rèn)為被告陳某駕車未確保安全行車速度是本次事故形成的全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)本次交通事故的責(zé)任。
另查明，被告陳某在被告財(cái)保九江分公司為該次事故車輛投保了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法及道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由隨保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告陳某未確保安全行車速度是本次事故形成的全部原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故造成損害的全部賠償責(zé)任。但該車在被告財(cái)保九江分公司同時(shí)抽保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告財(cái)保九江分公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)被告陳某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。被告陳某雖然對(duì)原告?zhèn)麣埵?jí)的傷情有異議提出了重新鑒定的申請(qǐng)但其在指定的期間內(nèi)未向本院交納重新鑒定的費(fèi)用視為放棄了重新鑒定的申請(qǐng)，被告陳某及財(cái)保九江分公司辯稱的原告在法庭舉證階段沒(méi)有提供CT故原告的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。故原告的傷情應(yīng)以司法鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定原告遭受損害和對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)。故原告的提？本院核定如下：1、信院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元（21天×15元／天）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元（21天×15元／天）；3、護(hù)理費(fèi)1791.51元（21天×85.31元／天；4、殘疾賠償金39720元；5、精神撫慰金2000元；6、鑒定費(fèi)700元。7、交通費(fèi)原告雖未提供車票，但該費(fèi)用確系必然所發(fā)生，故本院酌情支持300元。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣45141.51元，由被告財(cái)保九江分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告趙某某。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)700元由被告陳某承擔(dān)。根據(jù)兩被告庭審中達(dá)成的協(xié)議，非醫(yī)保用藥費(fèi)由被告陳某承擔(dān)所付醫(yī)療費(fèi)16093.60元的15%即2414.04元，為減少訴票，本院對(duì)被告陳某在本案中墊付的醫(yī)療費(fèi)一并處理。被告財(cái)保九江分公司應(yīng)給付被告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)（16093.60元-2414.04）13679.56元及給付被告陳某墊付的交通費(fèi)1200元，合計(jì)給付被告陳某14879.56元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故相關(guān)案件適用法律若干人的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十八條第一款，第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋第九條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告趙某某、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣44441.51元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告墊付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣14879.56元。
三、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鑒定費(fèi)700元。
本案受理費(fèi)961元，減斗收取480.50元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判員 楊榮貴

書(shū)記員： 張林林