原告趙某某，男，1968年生，漢族，住河南省鹿邑縣。
委托代理人王儷臻，滄州市運河區(qū)西環(huán)法律服務(wù)所律師。
被告湖北遠大建設(shè)工程集團有限公司。
委托代理人王鳳喜、李烈斌，該公司職員。
被告滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
委托代理人姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告湖北遠大建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱湖北遠大公司）、滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱滄州恒順公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人王儷臻，被告湖北遠大公司的委托代理人王鳳喜、李烈斌，滄州恒順公司的委托代理人姜永建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告湖北遠大公司承建了被告滄州恒順公司開發(fā)的恒順時代廣場土建和安裝工程，其承建后設(shè)立了湖北遠大建設(shè)工程有限公司恒順時代廣場項目部（以下簡稱恒順時代廣場項目部）。2010年11月26日，恒順時代廣場項目部與原告趙某某簽訂勞務(wù)合同書，把該工程的裝飾裝修部分中刮膩子噴漆涂料分項勞務(wù)承包給原告，該合同書就承包的工作內(nèi)容、質(zhì)量要求、結(jié)算價格、施工日期、付款方法及雙方的權(quán)利和義務(wù)均進行了約定，其中關(guān)于付款方法約定為：按工程進度結(jié)算，每月結(jié)清所完成工程量造價的70%作為兌現(xiàn)工人當月工資卡，工程完工后付至到總款的90%，余款竣工驗收后一個月內(nèi)付清。此后，原告趙某某組織工人進行了施工。恒順時代廣場工程于2012年5月進行了竣工驗收。在施工期間，被告湖北遠大公司支付了原告部分勞務(wù)費。2013年1月14日，恒順時代廣場項目部給原告趙某某出具承諾書一份，該承諾書載明“恒順時代廣場工程隊趙某某所承包的木工、油工勞務(wù)費于2013年元月14日與財務(wù)對賬后所欠費用壹拾叁萬元整（該數(shù)目以財務(wù)結(jié)算為準），因開發(fā)商決算原因我方?jīng)]及時支付，我方承諾于2013年6月底之前付清，若到時未能付清，我方將承擔(dān)所欠部分余款的每日1‰滯納金”。該承諾書上加蓋了項目部的公章，并有被告湖北遠大公司任命項目部技術(shù)負責(zé)人張孝凡（又名張君凡）的簽字。2013年1月26日，被告湖北遠大公司以網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬匯款的方式支付原告趙某某60000元。后原、被告之間因勞務(wù)費的支付問題發(fā)生爭議，原告在催要未果的情況下，于2014年5月12日訴至本院。

本院認為，原告趙某某與被告湖北遠大公司下設(shè)的恒順時代廣場項目部之間簽訂的勞務(wù)合同系雙方當事人真實意思表示，未違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認。被告湖北遠大公司應(yīng)依照合同的約定及時支付原告勞務(wù)費，其逾期給付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)原告提交的加蓋恒順時代廣場項目部公章的承諾書顯示，截止到2013年1月14日，被告湖北遠大公司欠原告勞務(wù)費130000元。被告湖北遠大公司主張張孝凡只是項目的技術(shù)負責(zé)人，其無權(quán)承諾欠款數(shù)額及違約金，因張孝凡系系該單位任命的技術(shù)負責(zé)人，且根據(jù)被告提交的支付憑證的復(fù)印件中，部分支付憑證中亦有張孝凡的簽字，故其在承諾書上簽字的行為系職務(wù)行為，且該承諾書中加蓋了恒順時代廣場項目部的公章，故本院對原告提交的該承諾書予以確認。因被告湖北遠大公司于2013年1月26日支付原告趙某某60000元，故對于剩余的勞務(wù)費70000元，被告湖北遠大公司應(yīng)依法支付原告。因被告湖北遠大公司未按承諾書的約定于2013年6月底之前付清欠款，故還應(yīng)自2013年7月1日起按每日1‰的標準支付原告剩余欠款部分的滯納金，原告主張滯納金給付至2014年4月29日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張2013年1月26日收到被告湖北遠大公司支付的60000元系其支付的大和莊的工程款，因原告未提交證據(jù)證明，故對原告的該主張本院不予采信。對于原告要求被告滄州恒順公司在欠付被告湖北遠大公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，因?qū)τ诒桓鏈嬷莺沩樄臼欠袂繁桓婧边h大公司工程款及具體數(shù)額，原、被告雙方均未舉證證明，本案中無法查清，另外此爭議與本案并非同一法律關(guān)系，故應(yīng)另行訴訟解決。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北遠大建設(shè)工程集團有限公司給付原告趙某某勞務(wù)費70000元，并支付滯納金（按每日1‰的標準支付，自2013年7月1日起開始支付至2014年4月29日止），限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告趙某某對被告滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3680元，由原告趙某某承擔(dān)1605元，被告湖北遠大建設(shè)工程集團有限公司承擔(dān)2075元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　雯 人民陪審員　　張忠民 人民陪審員　　馮俊榮

書記員：薛紅偉