原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七煤公司職工，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托代理人：王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)羈押于遼寧省鐵嶺監(jiān)獄。委托代理人：徐加有，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。第三人：李孝民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托代理人：孟繁華，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方簽訂的“合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議”合法有效；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)被告與第三人簽訂的“煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無(wú)效；3、請(qǐng)求依法判令勃利縣興利煤礦政府補(bǔ)償款中的49%即177萬(wàn)元?dú)w原告所有；4、由案件受理費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告是勃利縣興利煤礦的實(shí)際投資人和所有權(quán)人。被告為籌措資金，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，要求原告入伙共同投資建設(shè)勃利縣興利煤礦。為此，原、被告雙方于2009年5月15日簽訂了“合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議”。協(xié)議約定：原告投資150萬(wàn)元，占勃利縣興利煤礦合伙份額的30%，被告占勃利縣興利煤礦合伙份額的70%。由被告負(fù)責(zé)煤礦的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和安全。煤礦的生產(chǎn)、安全管理人員由被告選聘，工資待遇亦由被告確定。煤礦的財(cái)務(wù)款項(xiàng)的支配由被告負(fù)責(zé)。同時(shí)約定：合伙投資期間，煤礦的采礦權(quán)，所有資產(chǎn)雙方共有。煤礦合伙前的債務(wù)由被告自行承擔(dān)，煤礦合伙后的合伙債務(wù)由合伙人按比例分擔(dān)等。合伙協(xié)議簽訂后，原告先后支付給被告現(xiàn)金251.817萬(wàn)元。2009年6月，勃利縣興利煤礦作為主體井?dāng)M與勃利縣東華煤炭有限責(zé)任公司二井整合。整合后井型提升為年生產(chǎn)能力9萬(wàn)噸，可采儲(chǔ)量達(dá)157.42萬(wàn)噸。在合伙協(xié)議履行過(guò)過(guò)程中，由于被告不能按照合伙協(xié)議的約定投資，為確保勃利縣興利煤礦的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，雙方又于2009年8月22日簽訂了“補(bǔ)充協(xié)議”。補(bǔ)充約定：原告負(fù)責(zé)投資改造主井井筒門(mén)至轉(zhuǎn)彎點(diǎn)處，達(dá)到市、縣兩級(jí)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，所發(fā)生的一切費(fèi)用由原告出資。就此，雙方對(duì)勃利縣興利煤礦的合伙份額調(diào)整為：被告占勃利縣興利煤礦合伙份額的51%，原告占勃利縣興利煤礦合伙份額的49%。原告為履行合伙協(xié)議除給付被告現(xiàn)金外，又先后投資75萬(wàn)元，對(duì)煤礦進(jìn)行整改，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。在合伙協(xié)議履行過(guò)程中，由于國(guó)家進(jìn)一步實(shí)行關(guān)井壓產(chǎn)政策，2014年，勃利縣興利煤礦被政府政策性關(guān)閉。按照國(guó)家規(guī)定，政府共給付勃利縣興利煤礦補(bǔ)償款360萬(wàn)元。后來(lái)得知，在原告不知情的情況下，被告于2010年7月26日，與第三人簽訂了“煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，以1570萬(wàn)元的價(jià)格單方擅自將煤礦整體轉(zhuǎn)讓給第三人。原告認(rèn)為，被告因煤礦生產(chǎn)資金緊張和投入不足，吸收原告入伙，原告占有煤礦合伙份額的49%，被告占有煤礦合伙份額的51%。被告控制勃利縣興利煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，煤礦企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、相關(guān)證照和相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員沒(méi)有發(fā)生變更，原、被告雙方簽訂的“合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議”及“補(bǔ)充協(xié)議”是合法有效的，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。就此，原告有權(quán)按照合伙份額的比例分得勃利縣興利煤礦政府補(bǔ)償款。而被告與第三人之間簽訂的“煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”沒(méi)有取得煤礦共有人的同意，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)省國(guó)土資源部門(mén)審批，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告的轉(zhuǎn)讓行為是不生效、也是無(wú)效的，不應(yīng)受到法律保護(hù)。對(duì)于被告與第三人之間的債務(wù)關(guān)系是否存在均不能損害原告應(yīng)當(dāng)分得的政府補(bǔ)償款。為此，原告為保護(hù)自身的合法權(quán)益，特根據(jù)以上事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定依法提起民事訴訟，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告李某某辯稱，對(duì)原告訴狀陳述的事實(shí)沒(méi)有異議。勃利縣興利煤礦是被告從邢玉文轉(zhuǎn)讓來(lái)的，轉(zhuǎn)讓后由被告獨(dú)自經(jīng)營(yíng)。2009年因相關(guān)政策要求必須進(jìn)行改造，被告因無(wú)力改造，故與原告合伙經(jīng)營(yíng)，由原告投資整改，經(jīng)雙方協(xié)商，被告占煤礦的51%股份，原告占煤礦49%股份。2010年7月，第三人要購(gòu)買(mǎi)興利煤礦，被告與第三人起草了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方起草協(xié)議時(shí)，被告對(duì)第三人說(shuō)明了轉(zhuǎn)讓興利煤礦有兩個(gè)條件，一是興利煤礦有兩個(gè)合伙人，要求第三人與原告協(xié)商，把原告的投資款返還給原告，原告退出興利煤礦的股份，原告、被告與第三人共同簽訂協(xié)議；二是在第三人把原告投資款給付之后，第三人必須把煤礦的其余全部轉(zhuǎn)讓款交給被告，第三人方能接礦生產(chǎn)。后來(lái)因被告涉嫌犯罪到處躲藏，致使第三人與其簽訂帶有附加條件的合同后，第三人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)煤礦。被告認(rèn)為第三人沒(méi)有完成上述兩項(xiàng)承諾不能經(jīng)營(yíng)煤礦，被告作為股東之一，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓全部股份給第三人，如有權(quán)轉(zhuǎn)讓也只能轉(zhuǎn)讓自己的51%股份。被告與第三人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有效力，由于興利煤礦因政策性關(guān)閉，政府補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按股權(quán)即被告占51%、原告占49%進(jìn)行分配。第三人李孝民辯稱，原告訴狀中談的內(nèi)容與被告答辯的內(nèi)容，第三人完全不知情。第三人與被告簽訂了正規(guī)的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而協(xié)議的前身是被告與邢玉文簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議。被告在與第三人簽訂煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)明確表示該礦產(chǎn)權(quán)清晰，完全自己所有，沒(méi)有向其他人設(shè)定抵押，保證無(wú)其他人向第三人索要債務(wù)，如出現(xiàn)索要債務(wù)情況由被告處理，原告與被告是否簽訂過(guò)合伙協(xié)議第三人并不知情，現(xiàn)被告代理人所陳述的內(nèi)容與原簽訂協(xié)議時(shí)明顯不符。被告與第三人轉(zhuǎn)讓煤礦的時(shí)間是2010年7月26日，距今長(zhǎng)達(dá)6年之久，該礦在此期間完全由第三人經(jīng)營(yíng)，如果被告有其他合伙人而單方面將煤礦轉(zhuǎn)讓，過(guò)錯(cuò)應(yīng)該由被告承擔(dān)。原告向法庭提交的證據(jù)有：1、原告身份證及復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體適格。被告、第三人質(zhì)證均無(wú)異議。2、勃利縣興利煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明2007年4月21日興利煤礦礦主邢玉文將該煤礦轉(zhuǎn)讓給了被告，被告受讓煤礦后是實(shí)際投資人和所有權(quán)人，有權(quán)與原告簽訂合伙協(xié)議，根據(jù)合伙協(xié)議，原告有49%的股權(quán)，也應(yīng)按照49%的份額享有補(bǔ)償款。被告質(zhì)證沒(méi)有異議。第三人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該協(xié)議書(shū)引發(fā)了被告還欠邢玉文部分煤礦轉(zhuǎn)讓款，邢玉文已經(jīng)去世。3、2009年5月15日，被告與原告簽訂的合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議書(shū)一份，證明雙方合伙的事實(shí)存在，原告投資享有30%的合伙份額，該礦由被告控制經(jīng)營(yíng)，原告根據(jù)投資份額分享投資利潤(rùn)，該協(xié)議合法有效。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，第三人接手經(jīng)營(yíng)后沒(méi)有將被告的煤礦轉(zhuǎn)讓款全部付清。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性不清楚，第三人與被告簽訂煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，被告并沒(méi)有出示該協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容與原告訴狀陳述不一致，也不知道該協(xié)議的真實(shí)履行情況。4、2009年8月22日，原告與被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，證明原告后期增加投資，占有該煤礦49%的合伙份額，被告占有該煤礦51%的合伙份額，被告享有該礦的控制權(quán)。被告質(zhì)證無(wú)異議。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性不清楚，是原、被告雙方的約定，與第三人沒(méi)有關(guān)系。5、2010年7月26日，被告與第三人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明被告在未經(jīng)原告同意的情況下擅自將合伙的煤礦以1570萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了第三人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的探礦采礦權(quán)管理辦法的規(guī)定，煤礦轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)經(jīng)省國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)，本協(xié)議未經(jīng)批準(zhǔn)未生效。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，但簽訂該協(xié)議時(shí)被告保留了兩個(gè)附加條件，被告已經(jīng)說(shuō)明了該礦有兩個(gè)合伙人，要求第三人將原告的投資款返還給原告，要求第三人將煤礦轉(zhuǎn)讓款付給被告后，該合同生效。但合同簽訂后，第三人沒(méi)有給原告返還投資款，也沒(méi)有給被告付清轉(zhuǎn)讓款，該合同不生效。第三人質(zhì)證認(rèn)為，該協(xié)議是被告與第三人簽訂的，該協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。原告主張被告擅自處分共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，該協(xié)議未經(jīng)國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)未生效，那么被告與邢玉文簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也未經(jīng)任何部門(mén)批準(zhǔn)，該協(xié)議也無(wú)效，被告就不是本煤礦的承受人，被告與第三人簽訂的協(xié)議也是無(wú)效的。被告與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，并沒(méi)有提出有其他合伙人，協(xié)議約定產(chǎn)權(quán)清晰，完全是被告自己所有，保證沒(méi)有任何人向第三人索要債務(wù)，如果原告與被告確實(shí)有合伙協(xié)議，責(zé)任也應(yīng)由被告承擔(dān)。6、七臺(tái)河市地方煤礦2014年關(guān)閉礦井名單一份，證明該煤礦于2014年被依法關(guān)閉，被告與第三人2010年7月26日簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議已無(wú)法促成生效，按照煤礦關(guān)閉政策，國(guó)家的補(bǔ)償款360萬(wàn)元，原告占49%的合伙份額，應(yīng)當(dāng)分得177萬(wàn)元。被告質(zhì)證無(wú)異議。第三人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)閉是事實(shí)，不能證明其他問(wèn)題。7、收條原件10張、復(fù)印件11張，證明被告收取原告先期投資151萬(wàn)元，后期又投資958170.00元。被告質(zhì)證無(wú)異議。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告與原告是否發(fā)生債務(wù)不清楚，從收條看有兩張是借條，既然是投資款，不應(yīng)出現(xiàn)借條形式，對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。被告未向法庭提交證據(jù)。第三人向法庭提交的證據(jù)有：邢玉文與被告簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份、被告與第三人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)一份，證明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)都是合法有效的，如果認(rèn)定邢玉文與被告的協(xié)議無(wú)效，那么被告與第三人的協(xié)議也是無(wú)效的。原告質(zhì)證認(rèn)為邢玉文與被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，該協(xié)議已實(shí)際履行，被告是實(shí)際受讓人，雙方?jīng)]有任何爭(zhēng)議，被告有權(quán)與原告簽訂合伙協(xié)議，合伙協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。被告與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議雖然成立，但不生效，也是無(wú)效的，被告未經(jīng)合伙人同意擅自轉(zhuǎn)讓依法無(wú)效，該協(xié)議未經(jīng)批準(zhǔn)不生效，兩份協(xié)議無(wú)可比性，不能以原告要求確認(rèn)第三人與被告簽訂的合同無(wú)效就認(rèn)定邢玉文與被告簽訂的合同就無(wú)效，被告是該煤礦的實(shí)際投資人和所有權(quán)人，沒(méi)有任何人提出異議，被告就有經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。被告質(zhì)證認(rèn)為被告與邢玉文之間的合同沒(méi)有任何糾紛，也沒(méi)有任何人向被告主張權(quán)利，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的，被告實(shí)際占有煤礦并經(jīng)營(yíng)。被告與第三人簽訂的合同，在簽訂時(shí)附有兩個(gè)條件，第三人沒(méi)有付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該合同是無(wú)效的應(yīng)當(dāng)予以撤銷。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1，對(duì)原告證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告及第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)3、4，被告對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)第5，被告及第三人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證據(jù)6，被告及第三人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)7，對(duì)于被告收取原告投資款的事實(shí)本院予以認(rèn)定，因被告不能到庭當(dāng)庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)具體的投資數(shù)額，本院不予以確認(rèn)。對(duì)于第三人提供的證據(jù)，原告及被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)。根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2007年4月21日，被告與勃利縣興利煤礦經(jīng)營(yíng)者邢玉文簽訂了勃利縣興利煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，轉(zhuǎn)讓款480萬(wàn)元，被告取得了該礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2009年5月15日、8月22日，原告與被告簽訂了合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定被告占該礦全部資產(chǎn)的51%股份，原告占該礦全部資產(chǎn)的49%股份。2010年7月26日，被告以勃利縣興利煤礦經(jīng)營(yíng)者的身份與第三人簽訂了煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓款1570萬(wàn)元，第三人取得了該礦的經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年，勃利縣興利煤礦被國(guó)家政策性關(guān)閉，對(duì)被關(guān)閉的礦井，國(guó)家給予360萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)資金，并規(guī)定了該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金統(tǒng)籌用于關(guān)閉煤礦、淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)職工安置、化解債務(wù)等支出。
原告趙某某與被告李某某、第三人李孝民合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年2月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人王曉靈、被告李某某的委托代理人徐加有、第三人李孝民的委托代理人孟繁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告是否享有對(duì)勃利縣興利煤礦因政策性關(guān)閉獲得的獎(jiǎng)勵(lì)資金360萬(wàn)元的分配權(quán)。原、被告對(duì)雙方簽訂的合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議均無(wú)異議，原告請(qǐng)求確認(rèn)該協(xié)議有效，本院予以認(rèn)定。原告訴請(qǐng)確認(rèn)被告與第三人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，該協(xié)議是否損害原告的利益，原告提供的證據(jù)并不充分，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張按與被告簽訂的合伙協(xié)議中占49%股份的比例分配煤礦關(guān)閉獎(jiǎng)勵(lì)資金360萬(wàn)元，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金統(tǒng)籌用于關(guān)閉煤礦、淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)職工安置、化解債務(wù)等支出，該礦被關(guān)閉時(shí)并不是由原、被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。本案系合伙協(xié)議糾紛，原、被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)等糾紛，原告沒(méi)有提出明確的訴訟請(qǐng)求，本院不予審理。綜上所述，原告主張確認(rèn)原、被告雙方簽訂的合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議有效，本院予以支持。原告主張確認(rèn)被告與第三人簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，本院不予支持。原告主張分配勃利縣興利煤礦政府補(bǔ)償款中的49%即177萬(wàn)元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告趙某某與被告李某某簽訂的合伙投資經(jīng)營(yíng)煤礦協(xié)議有效；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。保全費(fèi)5000.00元，由原告承擔(dān)。案件受理費(fèi)20730.00元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。