原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。委托訴訟代理人：羅景彪，遼寧杜澤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。被告：邱某研，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市高新區(qū)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。負(fù)責(zé)人：王浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：包海燕，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告趙某與被告楊某、邱某研中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人羅景彪，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人包海燕到庭參加訴訟;被告楊某、邱某研經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令楊某、邱某研、平安保險(xiǎn)公司賠償趙某醫(yī)療費(fèi)5926.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)3119.24元、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元、輔助器具費(fèi)900元，合計(jì)85597.45元；2.訴訟費(fèi)由周政剛、平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月29日18時(shí)10分，楊某駕駛遼CX號(hào)車(chē)輛沿高新區(qū)千山中路“玉巒灣”小區(qū)內(nèi)道路由東向南行駛，當(dāng)行駛至“千山中路375”棟樓前時(shí)，遇行人趙某身體接觸碰撞，造成趙某受傷。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出第2103025201601537號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后趙某被送至鞍山市第三醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折等，住院29天；邱某研為遼CX號(hào)車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。趙某認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。楊某系車(chē)輛駕駛?cè)艘婪☉?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙某損失承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某未到庭，未答辯。邱某研未到庭，未答辯。平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（500000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在各保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于趙某訴求中不符合法律及合同規(guī)定的無(wú)證據(jù)支持部分不同意賠償。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)間接損失，不同意賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.趙某提供的事故認(rèn)定書(shū)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件各1份，予以采信，此組證據(jù)真實(shí)、合法，能證明事故過(guò)程、事故責(zé)任及事故車(chē)輛的情況，與本案具有關(guān)聯(lián)；2.趙某提供的住院病志、門(mén)診病歷和費(fèi)用清單各1份、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)10張，予以采信，此組證據(jù)均系趙某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，真實(shí)、合法，能證明趙某因傷接受診治及花費(fèi)情況，與本案有關(guān)；3.趙某提供的發(fā)票1張，予以采信，此證據(jù)是鞍山市富士假肢康復(fù)輔具中心出具，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，購(gòu)買(mǎi)器具與受傷部位相符，與本案有關(guān)聯(lián)；4.趙某提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張，予以采信，此組證據(jù)均系本院依法選取的鑒定機(jī)構(gòu)出具，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明趙某傷情的傷殘等級(jí)及鑒定花銷(xiāo)，與本案有關(guān)聯(lián)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月29日18時(shí)10分左右，楊某駕駛遼CX號(hào)海馬牌小型轎車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)小型轎車(chē)），沿高新區(qū)千山中路“玉巒灣”小區(qū)道路由東向南行駛，當(dāng)行駛至“千山中路375”棟樓前時(shí)，遇行人趙某沿此道路由北向南步行至此，由于楊某駕車(chē)判斷錯(cuò)誤，致使其小型轎車(chē)前部與行人趙某身體接觸碰撞，造成趙某受傷的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)對(duì)本次事故作出第2103025201601537號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。事故當(dāng)日，趙某被送至鞍山市第三醫(yī)院治療，被診斷為：左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折；左側(cè)前十字韌帶松弛損傷；左側(cè)膝關(guān)節(jié)半月板損傷；左側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶松弛損傷。趙某住院29日，二級(jí)護(hù)理。趙某花費(fèi)急診、住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)6365.21元。另查，經(jīng)趙某申請(qǐng)，本院委托鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所對(duì)趙某傷情進(jìn)行鑒定。2017年９月６日，該鑒定所作出臨床鑒字第384號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)為：趙某左側(cè)脛骨近端骨折、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)半月板損傷，經(jīng)治療后，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失達(dá)25%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘。趙某為此支付鑒定費(fèi)1000元，定殘之日趙某56周歲。再查，事故車(chē)輛等級(jí)所有權(quán)人為邱某研，投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠）于平安保險(xiǎn)公司處，本次事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，楊某駕駛車(chē)輛，因過(guò)錯(cuò)致趙某受傷，楊某負(fù)全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任，因此趙某的合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）對(duì)趙某的損失予以賠償，超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于趙某主張的醫(yī)療費(fèi)5926.21元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”規(guī)定，根據(jù)趙某的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷，主張的損失符合法律規(guī)定，故予以支持。關(guān)于趙某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”規(guī)定，趙某住院29日，每日計(jì)100元，故趙某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為29日×100元／日=2900元，故予以支持。關(guān)于趙某主張的護(hù)理費(fèi)3119.24元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”規(guī)定，趙某提供的證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資39261元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故趙某主張的標(biāo)準(zhǔn)有事實(shí)依據(jù)，趙某住院期間二級(jí)護(hù)理29日，應(yīng)為一人護(hù)理，趙某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為39261元／年÷365日×29日×1人/日=3119.36元，故予以支持。關(guān)于趙某主張的交通費(fèi)1000元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”規(guī)定,交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，趙某雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)1000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)，酌情支持100元。關(guān)于趙某主張的傷殘賠償金65752元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”規(guī)定，趙某傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其在城鎮(zhèn)居住和工作，鑒定意見(jiàn)作出時(shí)，其56歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，故趙某的殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為32876元／年×20年×10%=65752元，故予以支持。關(guān)于趙某主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”規(guī)定，根據(jù)趙某的傷殘等級(jí)，其主張精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)，故予以支持。關(guān)于趙某主張的鑒定費(fèi)1000元一節(jié)，鑒定費(fèi)系趙某確定傷殘等級(jí)的必要支出，有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，故予以支持。關(guān)于趙某主張的輔助器具費(fèi)900元一節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第一款“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，趙某購(gòu)買(mǎi)的器具與其受傷部位符合，且為必要花銷(xiāo)，有收據(jù)為憑，予以支持。關(guān)于平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于間接損失，其不承擔(dān)此兩節(jié)損失一節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其盡到了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定提示義務(wù)或明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)此項(xiàng)辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。以上合計(jì)84697.45元，醫(yī)療費(fèi)為5926.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，合計(jì)8826.21元，因平安保險(xiǎn)公司在事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償趙某；護(hù)理費(fèi)3119.24元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元、輔助器具費(fèi)900元，合計(jì)75871.24元，由平安保險(xiǎn)公司在事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償趙某。故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償趙某8826.21元+75871.24元=84697.45元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償趙某84697.45元；二、駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1951元，由中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)1930元，由趙某負(fù)擔(dān)21元。（案件受理費(fèi)已由趙某預(yù)交，執(zhí)行時(shí)，由中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司加付趙某1930元）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：趙萃婷