原告：趙某某，村民，系死者趙秀勤之父。
原告：唐某某，村民，系死者趙秀勤之母。
原告：宋江元，系死者趙秀勤之夫。
原告：宋某甲。
法定代理人：宋江元，系宋某甲之父。
原告：宋某乙。
法定代理人：宋江元，系宋某乙之父。
上述五原告委托代理人：趙培培，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，村民。
委托代理人周騰飛，饒陽(yáng)縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：韓雪冰，總經(jīng)理。
委托代理人：任兵兵，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托代理人：林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙與被告崔某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某等五人的委托代理人趙培培、被告崔某某的委托代理周騰飛、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人任兵兵、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人林毅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)相一致。
審理中還查明，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則》，趙秀勤戶籍所在的饒陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)邵家村村區(qū)劃和城鄉(xiāng)分類代碼為131124100212122；趙某某、唐某某居住的饒陽(yáng)縣××××村區(qū)劃和城鄉(xiāng)分類代碼為131124103200121，均屬于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)。

本院認(rèn)為，饒陽(yáng)交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，被告崔某某在收到事故認(rèn)定書之后向衡水交警支隊(duì)提出了復(fù)核申請(qǐng)，由于原告向法院提起了訴訟，所以衡水市交警支隊(duì)依法不予受理。法庭根據(jù)交警隊(duì)卷宗記載事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)照片、勘驗(yàn)筆錄、詢問(wèn)筆錄、檢材鑒定材料認(rèn)為，此事故中，崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路超速行駛行徑無(wú)燈控路口觀察情況不夠、采取措施不力是造成事故的原因之一，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第二十四之規(guī)定；趙秀勤駕駛電動(dòng)車上路行駛左轉(zhuǎn)彎通過(guò)無(wú)燈控路口時(shí)未讓直行車輛先行也是造成事故的原因之一，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條、第六十九之規(guī)定，交警隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任依法有據(jù)、合理合法，故對(duì)饒陽(yáng)交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
關(guān)于事故給原告趙某某等五人造成的合理?yè)p失：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院票據(jù)四張111.89元，這是趙秀勤的實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。二、死亡賠償金。根據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明趙秀勤自2008年起在饒陽(yáng)城內(nèi)租住房屋賣菜，2014年10月到衡水政通速遞有限公司饒陽(yáng)分公司上班，2014年5月全家居住在饒陽(yáng)京陽(yáng)花園，其生活來(lái)源地和消費(fèi)地均在饒陽(yáng)城內(nèi)。另外，按2010年6月2日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第14號(hào)令和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局設(shè)管司解讀《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃和城鄉(xiāng)劃分代碼》，現(xiàn)統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)代碼為15位，明確規(guī)定了第13位為“1”表示城鎮(zhèn)，原告戶籍所在的饒陽(yáng)縣邵家村村區(qū)劃和城鄉(xiāng)分類代碼為131124100212122，符合第13位為“1”的條件，屬國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照河北省2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，趙秀勤死亡賠償金為24141元×20年=482820元。根據(jù)原告提交的證據(jù)，宋某甲應(yīng)撫養(yǎng)9年，宋某乙應(yīng)撫養(yǎng)13年，趙某某在一審法庭辯論終結(jié)前年滿60周歲，唐某某在一審法庭辯論終結(jié)前年滿55周歲，均需要撫養(yǎng)。趙某某、唐某某子女三人。每年的撫養(yǎng)費(fèi)總額不超過(guò)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出。該撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)分段計(jì)算為16204元×13年＋16204元×2人÷3人×7年=286721元，綜上死亡賠償金共計(jì)769091元。三、喪葬費(fèi)。根據(jù)全省在崗職工平均年工資計(jì)算六個(gè)月工資計(jì)算，喪葬費(fèi)為23119.5元。四、精神損害撫慰金。趙秀勤作為五原告的精神支柱和依托，死后給原告造成很大的精神損害，結(jié)合本案的事故責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏?，確定為50000元。五、車輛損失2150元。有饒陽(yáng)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定結(jié)論書為證。本院予以確認(rèn)。六、鑒定費(fèi)1100元。有尸檢及車損鑒定費(fèi)票據(jù)兩張為證。本院予以確認(rèn)。七、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)。原告提交了誤工人員身份證復(fù)印件10份?？紤]到當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣結(jié)合本案實(shí)際情況，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天42元計(jì)算5人7天，42元／天×5人×7天=1470元。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，因原告未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。八、原告提交了殯葬服務(wù)統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張，該費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)中，不再另行計(jì)算。以上損失共計(jì)847042.39元。
本次事故被告崔某某所駕駛的車輛在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)該就原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接予以賠償。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告損失111.89元（醫(yī)療費(fèi)111.89元）；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告損失110000元（處理喪葬事宜誤工費(fèi)1470元，鑒定費(fèi)1100元，精神損害賠償金50000元，喪葬費(fèi)23119.5元，死亡賠償金34310.5元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元（車輛損失2000元）。以上賠償金額為112111.89元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍的損失為734930.5元（死亡賠償金734780.5元，車輛損失150元），由崔某某和趙秀勤按事故責(zé)任分擔(dān)。按事故認(rèn)定書的認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。本次事故中趙秀勤駕駛電動(dòng)自行車，崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車，參照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，結(jié)合本案具體情況，崔某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。即734930.5×60％＝440958元。因該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，所以應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司直接賠償給原告上述損失。對(duì)于被告崔某某要求的10300元的經(jīng)濟(jì)損失，與本案不是同一個(gè)法律關(guān)系，本院不予一起受理，崔某某可另行提起訴訟。崔某某墊付的20000元喪葬費(fèi)，原告應(yīng)予返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙各項(xiàng)損失112111.89元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠償原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙各項(xiàng)損失440958元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙退還被告崔某某墊付的喪葬費(fèi)20000元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
四、駁回原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3444元，由原告趙某某、唐某某、宋江元、宋某甲、宋某乙負(fù)擔(dān)800元，被告崔某某負(fù)擔(dān)2644元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，逾期不交，視為撤回上訴

審　判　長(zhǎng)　　李東勝 審　判　員　　尹連清 人民陪審員　　王士威

書記員：劉澤南