馮某某
王佳沖（河北新雨律師事務(wù)所）
趙某
李某
李小帥
劉書(shū)國(guó)（河北天宏律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馮某某。
委托代理人王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某。
被上訴人（原審原告）李某，系趙某長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）李小帥，系趙某次。
三
被上訴人
委托代理人劉書(shū)國(guó)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
上訴人馮某某因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第00166號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李明春生前與馮某某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效，且該協(xié)議簽訂后，李明春生前已將房屋交付馮某某，故馮某某應(yīng)當(dāng)按照約定扣除李明春生前借款后，及時(shí)支付剩余購(gòu)房款。鑒于李明春已經(jīng)去世，故原審判決判令馮某某將該剩余房款償還給李明春的法定繼承人趙某、李某、李小帥并無(wú)不當(dāng)。原審法院依照趙某、李某、李小帥提供的證據(jù)認(rèn)定了馮某某現(xiàn)仍欠付的房款數(shù)額，馮某某對(duì)此數(shù)額雖仍有異議，并上訴稱(chēng)李明春生前在上訴人馮某某處還其他借支款5.9萬(wàn)元，但對(duì)此上訴人馮某某未能提供證據(jù)原件以供核實(shí)，且被上訴人亦不認(rèn)可，故本院對(duì)上訴人該主張難以認(rèn)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1275元由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，李明春生前與馮某某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議合法有效，且該協(xié)議簽訂后，李明春生前已將房屋交付馮某某，故馮某某應(yīng)當(dāng)按照約定扣除李明春生前借款后，及時(shí)支付剩余購(gòu)房款。鑒于李明春已經(jīng)去世，故原審判決判令馮某某將該剩余房款償還給李明春的法定繼承人趙某、李某、李小帥并無(wú)不當(dāng)。原審法院依照趙某、李某、李小帥提供的證據(jù)認(rèn)定了馮某某現(xiàn)仍欠付的房款數(shù)額，馮某某對(duì)此數(shù)額雖仍有異議，并上訴稱(chēng)李明春生前在上訴人馮某某處還其他借支款5.9萬(wàn)元，但對(duì)此上訴人馮某某未能提供證據(jù)原件以供核實(shí)，且被上訴人亦不認(rèn)可，故本院對(duì)上訴人該主張難以認(rèn)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1275元由上訴人馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靖
審判員：吳明信
審判員：許阿天

書(shū)記員：王曉婭