趙某某
劉建軍（湖北群力律師事務(wù)所）
石鈞中（湖北群力律師事務(wù)所）
冷某某

原告趙某某，居民。
委托代理人劉建軍、石鈞中，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告冷某某。
原告趙某某與被告冷某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人劉建軍到庭參加了訴訟；被告冷某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)材料一、二、三、四系原件或與原件核對無異，能夠相互印證證明本案事實(shí)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年1月9日，原告趙某某授權(quán)黃某代其與借款人陳紅簽訂了一份《借款合同》，被告冷某某作為債務(wù)擔(dān)保人在該《借款合同》上簽字。該《借款合同》中約定:甲方（借款人陳紅）因資金周轉(zhuǎn)需要向乙方（原告趙某某）借款拾萬元，借款期限為2014年1月9日至2014年2月8日。借款的利息每月定為1500元。丙方（被告冷某某）自愿作為甲方的債務(wù)擔(dān)保人，承擔(dān)借款人違約時的一切責(zé)任，直到履行完全部債務(wù)為止。乙方也可以先行直接追究丙方的擔(dān)保責(zé)任，起訴丙方先行履行債務(wù)。甲方違約后，乙方訴訟到法院產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、仲裁費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、差旅費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等所有費(fèi)用均由甲方承擔(dān)。同日，原告趙某某讓黃某代其向借款人陳紅先行支付借款人民幣10萬元。黃某因身上只有現(xiàn)金11800元，故從自己的銀行賬戶取款人民幣7000元，從袁文華的銀行賬戶取款人民幣29200元，從張建林的銀行賬戶取款人民幣2000元后湊齊了現(xiàn)金人民幣5萬元，并將該筆現(xiàn)金支付給借款人陳紅，此外還通過自己的銀行賬戶向借款人陳紅的銀行賬戶轉(zhuǎn)款人民幣43500元。借款到期后，借款人陳紅未按約定償還借款本金及利息，被告冷某某也未按約定對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告趙某某與借款人陳紅簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效并生效。該《借款合同》第五條明確約定:“丙方自愿作為甲方的債務(wù)擔(dān)保人，承擔(dān)借款人違約時的一切責(zé)任，直到履行完全部債務(wù)為止。乙方也可以先行直接追究丙方的擔(dān)保責(zé)任，起訴丙方先行履行債務(wù)。”被告冷某某在該《借款合同》中“債務(wù)擔(dān)保人（丙方）”處簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其自愿對借款人陳紅的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款人陳紅未按期償還原告借款本金及利息的行為已構(gòu)成違約，被告冷某某應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告要求被告冷某某償還借款本金及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于借款本金。雖然證人黃某在庭審過程中陳述其在向借款人陳紅出借借款本金人民幣100000元時已預(yù)先扣除了第一個月的利息人民幣1500元以及中介費(fèi)人民幣5000元，其實(shí)際向借款人陳紅出借的借款本金為人民幣93500元。因借款合同屬于實(shí)踐性合同，借款本金應(yīng)以出借人向借款人實(shí)際支付的金額為準(zhǔn)，且原告趙某某與借款人陳紅在《借款合同》中并未約定中介費(fèi)等事宜，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?之規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！惫时驹赫J(rèn)定原告的實(shí)際借款本金數(shù)額為人民幣93500元。
關(guān)于借款利息。因原告趙某某與借款人陳紅在《借款合同》中約定借款本金為人民幣100000元，利息為月息人民幣1500元，實(shí)為月利率1.5%（1500元÷100000元×100%），未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍（5.6%÷12×4≈1.87%），故本院予以支持。雖然原告趙某某和證人黃某在庭審過程中均陳述了原告從借款人陳紅每月還款的人民幣6500元中收取利息人民幣2500元，黃某收取中介費(fèi)人民幣4000元這一事實(shí)，但由于原告與借款人陳紅在借款合同中并未約定中介費(fèi)，證人黃某與原告之間在法律上也存在一定的利害關(guān)系，且原告又未能提供其它證據(jù)相互印證證明該事實(shí)，同時證人黃某每月收取高于借款利息的中介費(fèi)這一行為也明顯有違常理，故本院認(rèn)為借款人陳紅于2014年3月12日、3月23日分別向黃某指定的銀行賬戶還款人民幣6500元均為利息。因該筆金額均超過借款人應(yīng)支付的利息，故除借款人應(yīng)支付利息的部分外，每次還款剩余的部分應(yīng)視為借款人償還的部分借款本金。經(jīng)計(jì)算，自2014年1月9日起至2014年3月8日止，借款人應(yīng)償還原告借款利息為2805元（93500元×1.5%×2個月），借款人于2014年3月12日向原告還款6500元，除借款人應(yīng)支付2014年1月9日至2014年3月8日的利息2805元外，剩余3695元視為借款人償還的借款本金，故借款人未償還的借款本金余額為89805元；借款人于2014年3月23日向原告還款6500元，除借款人應(yīng)支付2014年3月9日至2014年4月8日的利息1347元（89805元×1.5%）外，剩余5153元視為借款人償還的借款本金，故借款人未償還的借款本金余額為84652元。因此借款人還應(yīng)向原告償還借款本金84652元。對于原告主張借款本金超出的部分，本院不予支持。由于借款人在2014年4月8日后未償還借款本金，亦未支付利息，故被告應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)支付從2014年4月9日起按照月利率1.5%計(jì)算至本院確定給付之日止的利息。
關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)。原告趙某某主張由被告冷某某承擔(dān)其為主張本案債權(quán)而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)15000元，符合借款合同的約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告冷某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某借款本金人民幣84652元及利息（以84652元為基數(shù)，從2014年4月9日起，按照月利率1.5%計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告冷某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)15000元。
三、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果被告冷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元、公告費(fèi)260元，由被告冷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2660元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原告趙某某與借款人陳紅簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效并生效。該《借款合同》第五條明確約定:“丙方自愿作為甲方的債務(wù)擔(dān)保人，承擔(dān)借款人違約時的一切責(zé)任，直到履行完全部債務(wù)為止。乙方也可以先行直接追究丙方的擔(dān)保責(zé)任，起訴丙方先行履行債務(wù)?！北桓胬淠衬吃谠摗督杩詈贤分小皞鶆?wù)擔(dān)保人（丙方）”處簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其自愿對借款人陳紅的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款人陳紅未按期償還原告借款本金及利息的行為已構(gòu)成違約，被告冷某某應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告要求被告冷某某償還借款本金及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于借款本金。雖然證人黃某在庭審過程中陳述其在向借款人陳紅出借借款本金人民幣100000元時已預(yù)先扣除了第一個月的利息人民幣1500元以及中介費(fèi)人民幣5000元，其實(shí)際向借款人陳紅出借的借款本金為人民幣93500元。因借款合同屬于實(shí)踐性合同，借款本金應(yīng)以出借人向借款人實(shí)際支付的金額為準(zhǔn)，且原告趙某某與借款人陳紅在《借款合同》中并未約定中介費(fèi)等事宜，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?之規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”故本院認(rèn)定原告的實(shí)際借款本金數(shù)額為人民幣93500元。
關(guān)于借款利息。因原告趙某某與借款人陳紅在《借款合同》中約定借款本金為人民幣100000元，利息為月息人民幣1500元，實(shí)為月利率1.5%（1500元÷100000元×100%），未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍（5.6%÷12×4≈1.87%），故本院予以支持。雖然原告趙某某和證人黃某在庭審過程中均陳述了原告從借款人陳紅每月還款的人民幣6500元中收取利息人民幣2500元，黃某收取中介費(fèi)人民幣4000元這一事實(shí)，但由于原告與借款人陳紅在借款合同中并未約定中介費(fèi)，證人黃某與原告之間在法律上也存在一定的利害關(guān)系，且原告又未能提供其它證據(jù)相互印證證明該事實(shí)，同時證人黃某每月收取高于借款利息的中介費(fèi)這一行為也明顯有違常理，故本院認(rèn)為借款人陳紅于2014年3月12日、3月23日分別向黃某指定的銀行賬戶還款人民幣6500元均為利息。因該筆金額均超過借款人應(yīng)支付的利息，故除借款人應(yīng)支付利息的部分外，每次還款剩余的部分應(yīng)視為借款人償還的部分借款本金。經(jīng)計(jì)算，自2014年1月9日起至2014年3月8日止，借款人應(yīng)償還原告借款利息為2805元（93500元×1.5%×2個月），借款人于2014年3月12日向原告還款6500元，除借款人應(yīng)支付2014年1月9日至2014年3月8日的利息2805元外，剩余3695元視為借款人償還的借款本金，故借款人未償還的借款本金余額為89805元；借款人于2014年3月23日向原告還款6500元，除借款人應(yīng)支付2014年3月9日至2014年4月8日的利息1347元（89805元×1.5%）外，剩余5153元視為借款人償還的借款本金，故借款人未償還的借款本金余額為84652元。因此借款人還應(yīng)向原告償還借款本金84652元。對于原告主張借款本金超出的部分，本院不予支持。由于借款人在2014年4月8日后未償還借款本金，亦未支付利息，故被告應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)支付從2014年4月9日起按照月利率1.5%計(jì)算至本院確定給付之日止的利息。
關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)。原告趙某某主張由被告冷某某承擔(dān)其為主張本案債權(quán)而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)15000元，符合借款合同的約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告冷某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某借款本金人民幣84652元及利息（以84652元為基數(shù)，從2014年4月9日起，按照月利率1.5%計(jì)算至本判決生效后確定的給付之日止）。
二、被告冷某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)15000元。
三、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果被告冷某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元、公告費(fèi)260元，由被告冷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：向淑青
審判員：代雯莉
審判員：王景萍

書記員：余安娜