上訴人（原審原告）：趙某，男，1989年2月17日 出生，住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：邢廣元，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：封昭璞，系雙鴨山市寶山區(qū)躍進(jìn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：宮延明，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭樹(shù)春，系該公司法律顧問(wèn)。

上訴人趙某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱(chēng)龍煤雙鴨山公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某及委托訴訟代理人封昭璞、被上訴人龍煤雙鴨山公司的委托訴訟代理人郭樹(shù)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某變更后上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號(hào)民事判決，改判被上訴人支付上訴人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金59777.00元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47821.60元；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系后，多次與被上訴人的工作人員協(xié)商工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，一直被推脫。兩位證人曾經(jīng)陪同上訴人去被上訴人處解決賠償問(wèn)題，其證言真實(shí)可信，因時(shí)間較長(zhǎng)，不能準(zhǔn)確說(shuō)出具體時(shí)間實(shí)屬正常，應(yīng)當(dāng)視為上訴人在不間斷的行使自己的合法權(quán)利，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效的中斷。
龍煤雙鴨山公司辯稱(chēng)，1.上訴人于2014年5月6日向被上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，被上訴人于2014年5月6日與上訴人簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)、解除勞動(dòng)協(xié)議終止證明書(shū)，據(jù)此雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2014年5月6日解除。2.上訴人向被上訴人主張工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)215250.80元，被上訴人不同意給付。因?yàn)樯显V人和被上訴人已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，截止到一審訴訟時(shí)間2016年12月，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年半，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。3.上訴人于2016年10月向雙鴨山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雙鴨山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以超過(guò)訴訟時(shí)效為由不予受理。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。2.請(qǐng)求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金5977.70元×10月=59777元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5977.70元×8月=47821.60元；停工留薪期工資5977.70元×6月=35866.20元；住院期間護(hù)理費(fèi)151元×286天=43186.00元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×286天=28600.00元，合計(jì)215250.80元。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某系龍煤雙鴨山公司下屬雙陽(yáng)煤礦井下采掘工人。2012年1月3日，原告在井下工作時(shí)被靶斗機(jī)大繩抽傷，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療78天，診斷為：左手第2指不完全離斷傷，左手第2指中節(jié)指骨開(kāi)放、粉碎性骨折。骨缺損，左手第二指伸肌腱斷裂，皮膚軟組織重度碾挫傷，住院期間二級(jí)護(hù)理。2012年4月6日，原告入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院雙陽(yáng)分院繼續(xù)治療208天，診斷為左手示指不完全離斷傷術(shù)后，骨髓炎形成，住院期間二級(jí)護(hù)理。2012年9月1日，經(jīng)雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)公司勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘。2012年1月25日，雙陽(yáng)煤礦為原告出具了工傷證明書(shū)。2013年龍煤雙鴨山公司為趙某發(fā)放了工傷賠償金5萬(wàn)余元。2014年5月6日，趙某以其母親需要照顧為由，向龍煤雙鴨山公司提出解除勞動(dòng)合同，同日龍煤雙鴨山公司批準(zhǔn)了申請(qǐng)，解除了與趙某的勞動(dòng)關(guān)系。以上事實(shí)趙某均提供了相應(yīng)證據(jù)，龍煤雙鴨山公司對(duì)趙某提供的證據(jù)無(wú)異議。2016年10月11日，趙某向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，提出賠償請(qǐng)求，仲裁委以趙某申請(qǐng)已超仲裁時(shí)效為由作出雙勞仲不字（2016）第106號(hào)不予受理通知書(shū)。訴訟中趙某針對(duì)其訴訟時(shí)效問(wèn)題提供了兩名證人，證明其在2015年曾多次去龍煤雙鴨山公司雙陽(yáng)煤礦催要賠償金的事實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，該兩名證人的證言無(wú)準(zhǔn)確時(shí)間和詳細(xì)的經(jīng)過(guò)，不具有真實(shí)性，且龍煤雙鴨山公司不予認(rèn)可，本庭對(duì)該證人證言不予采納。一審法院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。趙某于2014年5月6日就與龍煤雙鴨山公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，且在此前2013年龍煤雙鴨山公司已經(jīng)支付趙某工傷補(bǔ)償金。2016年10月11日，趙某提出仲裁申請(qǐng)，確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，其又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故趙某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，上訴人趙某申請(qǐng)本院對(duì)龍煤雙鴨山公司雙陽(yáng)煤礦的兩名工作人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并制作了筆錄，經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，龍煤雙鴨山公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為趙某主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)找雙陽(yáng)礦工資科負(fù)責(zé)辦理工傷賠償事宜的工作人員。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效問(wèn)題，本院認(rèn)定如下：雙陽(yáng)煤礦兩名工作人員的陳述客觀(guān)真實(shí)，本院予以采信。趙某主張龍煤雙鴨山公司應(yīng)當(dāng)支付其相關(guān)補(bǔ)助金，其從2014年末和2015年多次到雙陽(yáng)煤礦工資科找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)解決，后因領(lǐng)導(dǎo)離退和工作人員調(diào)崗一直未果，相關(guān)工作人員告知趙某等待領(lǐng)導(dǎo)安排時(shí)再行處理，龍煤雙鴨山公司沒(méi)有拒絕或告知趙某的主張不應(yīng)得到支持，故其權(quán)利沒(méi)有被侵害。一審法院以雙方當(dāng)事人簽訂解除勞動(dòng)合同時(shí)起計(jì)算仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，并認(rèn)定本案所涉的訴訟標(biāo)的，即一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘補(bǔ)助金超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效不當(dāng)，該部分的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從趙某知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)趙某離崗前的工資證明均無(wú)異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為，本案上訴人趙某作為龍煤雙鴨山公司的工人，其受工傷并與龍煤雙鴨山公司解除勞動(dòng)合同后，用人單位龍煤雙鴨山公司應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，足額逐項(xiàng)為趙某辦理支付相關(guān)補(bǔ)助金待遇，其只支付趙某一次性傷殘補(bǔ)助金，未支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。解除勞動(dòng)合同后，趙某到雙陽(yáng)煤礦工資科主張權(quán)利，科長(zhǎng)將此事安排工資科負(fù)責(zé)調(diào)配的工作人員辦理不違背法律規(guī)定，該主張一直未被雙陽(yáng)煤礦拒絕，趙某一直處于等待雙陽(yáng)煤礦辦理期間，仲裁和訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，故趙某的訴訟請(qǐng)求未過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效。龍煤雙鴨山公司認(rèn)為，趙某在解除勞動(dòng)合同后，沒(méi)有找雙陽(yáng)煤礦工資科負(fù)責(zé)工傷事務(wù)的工作人員主張權(quán)利，而去負(fù)責(zé)調(diào)配的工作人員處主張權(quán)利不當(dāng)，該訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自解除勞動(dòng)合同之日起算，已經(jīng)超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效，不同意支付相關(guān)補(bǔ)助金。龍煤雙鴨山公司該主張不符合法律規(guī)定的訴訟時(shí)效起算時(shí)間的法條原意和立法本意，本院不予支持；其應(yīng)當(dāng)依法支付趙某離崗前10個(gè)月本人工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、離崗前8個(gè)月本人工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。鑒于應(yīng)當(dāng)支付的項(xiàng)目和趙某離崗前的工資明細(xì)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，扣除趙某實(shí)際離崗的2014年4月份，趙某離崗前本人10個(gè)月工資為33646.51元、8個(gè)月工資為27133.50元。趙某在二審?fù)徶?，自愿放棄上述兩?xiàng)補(bǔ)助金以外的其他訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，趙某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、黑龍江省人民政府關(guān)于貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施辦法第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初1924號(hào)民事判決；
二、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起60日內(nèi)，支付趙某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣33646.51元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣27133.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張玉波 審判員　　王曉波 審判員　　李景華

書(shū)記員：李荔