趙某
馬某北
徐源東（遼寧興達(dá)律師事務(wù)所）

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址蠡縣。
被告:馬某北，男，xxxx年xx月xx日出生，住址遼寧省燈塔市。
委托訴訟代理人:徐源東，遼寧興達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告馬某北買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某，被告馬某北的委托訴訟代理人徐源東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令被告馬某北給付貨款90000元，并支付逾期利息10000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告馬某北于2015年1月25日向原告購買價(jià)值100000元貂皮，并約定于2015年2月15日前結(jié)清貨款，但到期后被告馬某北只給付10000元，剩余貨款經(jīng)多次催要至今未付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，故訴至法院，以達(dá)上述請(qǐng)求。
被告馬某北辯稱，原告僅以欠條不能證明欠款事實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，有被告書寫的欠據(jù)予以證實(shí)。
被告馬某北雖辯稱對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性存疑，但未申請(qǐng)鑒定且未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其辯稱，故對(duì)被告該辯解意見本院不予采信。
被告馬某北購買原告貨物后未及時(shí)足額履行給付貨款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約清償責(zé)任，故原告主張被告給付貨款90000元，本院予以支持。
另原告趙某主張被告給付其自2015年1月25日至2017年2月13日的逾期給付貨款利息10000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故本院確定原告趙某的利息損失為8439元（以貨款90000元為基數(shù)按照利率5.1％計(jì)算2015.1.25-2015.6.27期間罰息為1937元；按照利率4.85％計(jì)算2015.6.28-2015.8.25期間罰息為706元；按照利率4.6％計(jì)算2015.8.26-2015.10.23期間罰息為669元；按照利率4.35％計(jì)算2015.10.24-2017.2.13期間罰息為5127元），超出部分本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，判決如下:
限被告馬某北于本判決書生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某貨款90000元，并賠償原告利息損失8439元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由原告趙某負(fù)擔(dān)18元，被告馬某北負(fù)擔(dān)1132元;保全費(fèi)1020元，由被告馬某北負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，有被告書寫的欠據(jù)予以證實(shí)。
被告馬某北雖辯稱對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性存疑，但未申請(qǐng)鑒定且未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其辯稱，故對(duì)被告該辯解意見本院不予采信。
被告馬某北購買原告貨物后未及時(shí)足額履行給付貨款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約清償責(zé)任，故原告主張被告給付貨款90000元，本院予以支持。
另原告趙某主張被告給付其自2015年1月25日至2017年2月13日的逾期給付貨款利息10000元，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，故本院確定原告趙某的利息損失為8439元（以貨款90000元為基數(shù)按照利率5.1％計(jì)算2015.1.25-2015.6.27期間罰息為1937元；按照利率4.85％計(jì)算2015.6.28-2015.8.25期間罰息為706元；按照利率4.6％計(jì)算2015.8.26-2015.10.23期間罰息為669元；按照利率4.35％計(jì)算2015.10.24-2017.2.13期間罰息為5127元），超出部分本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，判決如下:
限被告馬某北于本判決書生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某貨款90000元，并賠償原告利息損失8439元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由原告趙某負(fù)擔(dān)18元，被告馬某北負(fù)擔(dān)1132元;保全費(fèi)1020元，由被告馬某北負(fù)擔(dān)。

審判長：張靜

書記員：孔衛(wèi)晨