原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省廊坊市。
　　委托訴訟代理人：胡昀，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏丹丹，上海瀛東律師事務(wù)所律師
　　被告：上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳其右，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘開福，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某與被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年11月14日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人胡昀、顏丹丹、被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人鐘開福到庭參加訴訟。因案情需要，本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，?019年1月22日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人胡昀、顏丹丹、被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人鐘開福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告補(bǔ)償金人民幣120000元(以下幣種均為人民幣)；2、要求被告支付原告律師代理費(fèi)8000元；3、要求被告支付原告交通費(fèi)1482元。事實(shí)與理由：原告于2017年12月5日入職被告處，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理。2017年12月15日，原、被告簽訂了一份項(xiàng)目總經(jīng)理勞務(wù)合同，聘請(qǐng)?jiān)鎿?dān)任健身游泳俱樂部項(xiàng)目總經(jīng)理，負(fù)責(zé)健身房前期的招募工作，負(fù)責(zé)培訓(xùn)、督導(dǎo)、地推、尋找潛在客戶、收取定金、招聘人員等工作，被告基于原告完成工作給予原告一定比例的提成。原告工作時(shí)間不固定，不需要考勤。被告于2017年12月4日支付其2017年12月底薪8000元，2018年1月7日支付其2018年1、2月的底薪共計(jì)20000元，2018年1月15日支付其飯補(bǔ)1000元，2018年2月9日支付其2018年3月底薪13000元、飯補(bǔ)1000元、紅包500元，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞務(wù)合同第8條的約定，2018年1月23日前，被告沒有完成健身項(xiàng)目全部裝修，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，而原告已經(jīng)完成了人員招聘、培訓(xùn)、定崗定職、大部分潛在會(huì)員的定金收集工作，原告可以獲得最高提點(diǎn)的50%和獎(jiǎng)金的50%；根據(jù)勞務(wù)合同第9條的約定，被告承擔(dān)律師費(fèi)和交通費(fèi)。
　　被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告之間是勞務(wù)關(guān)系，雙方簽訂的合同名稱是勞務(wù)合同，合同約定的內(nèi)容與勞動(dòng)合同不同，原告不需要考勤，不符合正常勞動(dòng)者的工作方式，故雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)楸桓媸切鲁闪⒌慕∩砉荆A國(guó)隊(duì)聯(lián)盟(北京)體育文化發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱華國(guó)隊(duì))是專業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，2017年10月，被告與華國(guó)隊(duì)簽訂購買服務(wù)協(xié)議，原告是華國(guó)隊(duì)指派到被告處進(jìn)行管理、咨詢、培訓(xùn)的工作人員，原告是與華國(guó)隊(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系的。被告向原告預(yù)支過八、九萬元的提點(diǎn)費(fèi)用，但未從公司賬戶轉(zhuǎn)出，由于公司管理比較混亂，具體由何人轉(zhuǎn)出無法確認(rèn)，被告與原告之間的所有錢款都已經(jīng)結(jié)算完畢。原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求計(jì)算方式?jīng)]有依據(jù)，且與事實(shí)不符，根據(jù)合同第八條約定，假如原告達(dá)到了相應(yīng)的業(yè)績(jī)，那么在第二天就應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的業(yè)績(jī)提成，但實(shí)際上原告并沒有獲得過任何的業(yè)績(jī)提成，也說明了原告從來沒有完成過公司規(guī)定的業(yè)績(jī)，所以原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的前提并沒有完成；關(guān)于裝修的情況，原、被告簽訂合同時(shí)已經(jīng)具備了原告去開拓市場(chǎng)的基本條件，被告的場(chǎng)所條件符合原告進(jìn)行推銷業(yè)績(jī)的基本條件，不影響原告銷售的開展。原告在合同即將到期時(shí)提出不做，顯然是原告自身的原因，如果是因?yàn)楸桓嫜b修設(shè)施設(shè)備不具備開拓市場(chǎng)的條件，原告早就應(yīng)當(dāng)提出了。原告的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
　　審理中，原告為證明其訴請(qǐng)事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、不予受理通知書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　2、FutureMan(上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司)健身游泳俱樂部項(xiàng)目總經(jīng)理勞務(wù)合同，證明原、被告之間簽訂了勞務(wù)合同，原告有權(quán)根據(jù)該合同的約定獲得被告支付的提成補(bǔ)償金。
　　3、證明，系被告員工李景峰、張鐸、陳佳坤、張峰、李春力、姓葛的、李海英、馮燕、宋雨喬、陳帥、岳露文、李輝、王志成、劉益猛出具的證明，證明原告在合同簽訂后根據(jù)合同內(nèi)容完成所有工作的事實(shí)。
　　4、銘牌，證明原告擔(dān)任被告處運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理，未來人游泳健身就是被告開辦的健身房。
　　5、法律服務(wù)合同、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證，證明原告支付的律師費(fèi)。
　　6、微信聊天記錄，是原告分別與被告處高層潘叢明、部分招聘員工的聊天記錄，證明原告完成人員招聘的情況。
　　7、視頻、照片，證明原告完成人員培訓(xùn)、定崗定職的情況。
　　8、全民健身普查表、外展?jié)撛跁?huì)員信息表(原件在被告處，無法提供)，證明原告完成了潛在會(huì)員的信息收集工作情況。
　　9、FutureMan健身銷售前臺(tái)日?qǐng)?bào)表(原件在被告處，無法提供)、FutureMan日?qǐng)?bào)管理群微信聊天記錄，證明原告完成會(huì)員收款的情況。
　　10、視頻、微信聊天記錄，微信是原告與潘叢明的聊天記錄，證明截止2018年3月15日，被告仍沒有完成健身房的裝修，沒有達(dá)到試營(yíng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
　　11、照片，證明被告健身房試營(yíng)業(yè)是在2018年4月14日才開始。
　　12、微信轉(zhuǎn)帳記錄截圖、短信截圖，內(nèi)容為2017年12月4日李哥轉(zhuǎn)帳8000元是被告付給原告12月份的底薪，2018年1月7日李哥轉(zhuǎn)帳20000元是被告支付給原告2018年1、2月的底薪，2018年1月15日潘叢明轉(zhuǎn)帳36113元，是潘從明將被告公司員工的底薪、飯補(bǔ)轉(zhuǎn)帳給原告，再由原告發(fā)放給其他員工，該筆款項(xiàng)原告只有1000元飯補(bǔ)，因?yàn)樵娴墓べY之前已經(jīng)發(fā)放了，2018年2月9日潘從明通過建設(shè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)帳給原告69476元，該款包括原告和其他員工的工資、飯補(bǔ)、紅包，再由原告發(fā)給其他員工，其中原告是13000元工資、1000元飯補(bǔ)、500元紅包，證明被告通過微信、網(wǎng)銀向原告轉(zhuǎn)帳支付工資，自2017年12月開始，原、被告之間有勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告發(fā)放工資。
　　13、健身管理系統(tǒng)會(huì)員登記表，從2018年3月至4月，原告在被告處工作期間完成的業(yè)績(jī)情況。
　　14、火車票、高速公路收費(fèi)發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告為本案訴訟支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)。
　　15、通知書，是被告通過員工李光澤交給原告的，證明原告是被告的員工，2018年4月6日之后，原告可以帶薪休假至合同期滿，根據(jù)勞務(wù)合同，合同期滿時(shí)間是2018年4月30日。
　　16、上海杰熠企業(yè)管理有限公司檔案機(jī)讀材料及工商內(nèi)檔，證明手機(jī)號(hào)和身份證號(hào)與被告公司潘從明的身份是一致的，潘從明是被告公司的負(fù)責(zé)人，其向原告支付過工資，而且在項(xiàng)目實(shí)施過程中，潘從明與原告的微信聊天中明確表示被告未能在勞務(wù)合同規(guī)定的期限內(nèi)完成健身項(xiàng)目全部裝修。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，合同第1條約定項(xiàng)目總經(jīng)理底薪由華國(guó)隊(duì)在管理費(fèi)中結(jié)算，所以，原告的工資并不是由被告結(jié)算，而是由原告自己的公司華國(guó)隊(duì)發(fā)放的，華國(guó)隊(duì)是做相關(guān)體育方面的督導(dǎo)、管理咨詢類似的工作，原告是華國(guó)隊(duì)指派到被告處進(jìn)行項(xiàng)目合作的相關(guān)人員；合同第3條約定預(yù)售時(shí)間是到2018年4月30日止，即嚴(yán)格意義上講，預(yù)算的開業(yè)時(shí)間在4月30日；合同第8條，實(shí)際上被告早已經(jīng)達(dá)到試營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)算方式應(yīng)有一個(gè)結(jié)算基數(shù)，原告并未提供證據(jù)證明該結(jié)算基數(shù)的具體金額，且所提供的相關(guān)服務(wù)也沒有做到合同約定的內(nèi)容。對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，原、被告之間不是勞動(dòng)關(guān)系，僅是項(xiàng)目合作關(guān)系，被告給予原告項(xiàng)目經(jīng)理的身份，不能證明原告是被告的員工。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性沒有異議，但被告不同意承擔(dān)。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性不予認(rèn)可，無法核實(shí)相關(guān)人員的身份及聊天內(nèi)容。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，視頻內(nèi)容即便是真實(shí)的，也不能證明原告已經(jīng)完成了被告的人員培訓(xùn)和定崗定職的工作，因?yàn)樵姹旧砭褪桥嘤?xùn)講師，有可能是在其他地方擔(dān)任的培訓(xùn)工作。對(duì)證據(jù)8、9中，表格沒有原件無法核實(shí)，不予認(rèn)可；微信聊天記錄真實(shí)性無法核實(shí)，電子證據(jù)形式不具備，無法核實(shí)相關(guān)人員。對(duì)證據(jù)10中，微信聊天記錄真實(shí)性無法核實(shí)，不予認(rèn)可；視頻無法確認(rèn)是不是被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，視頻日期是2018年1月8日、1月10日，從視頻內(nèi)容來看，里面的房間裝修都是很完善的，并非如原告所說裝修未達(dá)到試運(yùn)營(yíng)的條件。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，4月14日應(yīng)該是正式營(yíng)業(yè)，從照片來看，照片里人拿的旗幟是華國(guó)隊(duì)的，原告用被告的項(xiàng)目來宣傳原告工作的公司華國(guó)隊(duì)。對(duì)證據(jù)12，被告在第一次開庭時(shí)陳述，潘叢明是被告的投資人之一，但不是工商注冊(cè)的投資人，現(xiàn)在潘已離開被告公司，潘確實(shí)向原告支付了一定的款項(xiàng)，對(duì)支付款項(xiàng)的性質(zhì)，是工資還是報(bào)銷，以及李哥是否為被告的員工，均要求庭后核實(shí)；第二次開庭時(shí)，被告陳述經(jīng)核實(shí)真實(shí)性不予認(rèn)可，被告確實(shí)預(yù)支給原告八、九萬元，是提前支付的提點(diǎn)費(fèi)用，但不是從公司賬戶轉(zhuǎn)出，因?yàn)楣芾肀容^混亂，具體由何人轉(zhuǎn)出被告無法確認(rèn)。對(duì)證據(jù)13真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)14真實(shí)性沒有異議，但被告不同意承擔(dān)。對(duì)證據(jù)15真實(shí)性不予認(rèn)可，沒有被告的公章；且從該通知書的表述來看，原告是作為被告的一個(gè)股東。對(duì)證據(jù)16真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，從上海杰熠企業(yè)管理有限公司工商資料來看潘從明的簽字和本案勞務(wù)合同上的簽字是完全不一致的，無法確認(rèn)是同一人，也不能聯(lián)系到工商注冊(cè)材料中的手機(jī)號(hào)碼與本案勞務(wù)合同中簽字人是同一人；原告提供的工商材料中顯示經(jīng)營(yíng)范圍也是健身器材，也是從事健身方面的項(xiàng)目，上次庭審中原告本人到庭也表述了他是跟華國(guó)隊(duì)轉(zhuǎn)為健身服務(wù)，提供隊(duì)伍管理、咨詢、督導(dǎo)等相關(guān)工作人員，上海杰熠企業(yè)管理有限公司可能存在類似的項(xiàng)目，所以對(duì)原告提供的這個(gè)證據(jù)不予認(rèn)可。
　　被告未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月5日，原告開始為處于籌備階段的被告提供勞動(dòng)，負(fù)責(zé)招募公司工作人員、對(duì)業(yè)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)、督導(dǎo)、地推、尋找潛在客戶、收取定金等與銷售相關(guān)的工作。2017年12月12日，被告注冊(cè)成立。2017年12月25日，原告(項(xiàng)目總經(jīng)理)與被告(投資方)簽訂《FutureMan(上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司)健身游泳俱樂部項(xiàng)目總經(jīng)理勞務(wù)合同》(以下簡(jiǎn)稱“勞務(wù)合同”)，該合同約定，“一、項(xiàng)目總經(jīng)理工資組成：項(xiàng)目總經(jīng)理底薪由華國(guó)隊(duì)在管理費(fèi)中結(jié)算，甲方(投資方)結(jié)算項(xiàng)目總經(jīng)理業(yè)績(jī)提成及獎(jiǎng)金。(業(yè)績(jī)核算標(biāo)準(zhǔn)為在預(yù)售期間所有的卡種賣出的業(yè)績(jī)、各類定金、私教課業(yè)績(jī)以及其他方面業(yè)績(jī)總和相加)二、業(yè)績(jī)提成標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)：業(yè)績(jī)150萬以下，提成點(diǎn)2%，業(yè)績(jī)150萬以上，提成點(diǎn)3%，業(yè)績(jī)200萬以上，提成點(diǎn)5%，業(yè)績(jī)250萬以上，提成點(diǎn)6%，業(yè)績(jī)300萬以上，提成點(diǎn)7%，總業(yè)績(jī)達(dá)到300萬及以上獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金10000元(獎(jiǎng)金當(dāng)天完成當(dāng)天獎(jiǎng)勵(lì))獎(jiǎng)金累積，總業(yè)績(jī)達(dá)到350萬及以上獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金20000元(獎(jiǎng)金當(dāng)天完成當(dāng)天獎(jiǎng)勵(lì))獎(jiǎng)金累積。三、預(yù)售時(shí)間自2017年12月5日起至2018年4月30日止?！?、本健身項(xiàng)目的裝修期為簽訂本協(xié)議之日起至2018年12月5日，如2018年1月23日之前甲方(投資方)未完成本健身項(xiàng)目全部裝修(包含健身房所有地面、墻體、燈飾、各個(gè)健身所用設(shè)備、私教專區(qū)、健身器械等，且必須達(dá)到本游泳健身會(huì)所試營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn))，基于項(xiàng)目總經(jīng)理已經(jīng)完成人員招聘、培訓(xùn)、定崗定職以及大部分潛在會(huì)員的定金收集工作，項(xiàng)目總經(jīng)理有權(quán)帶薪放棄此項(xiàng)目，并且甲方(投資方)支付項(xiàng)目總經(jīng)理此勞務(wù)合同最高提點(diǎn)的50%及獎(jiǎng)金的50%作為項(xiàng)目總經(jīng)理項(xiàng)目結(jié)束的補(bǔ)償金。九、以上所有條款具備法律效力。如以(依)條款甲方(投資方)違約或拖延付款，經(jīng)雙方溝通無果后，項(xiàng)目經(jīng)理有權(quán)將甲方(投資方)起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ夯蛘咭平划?dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁，所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)和律師費(fèi)由甲方承擔(dān)?！痹嬖诒桓娼?jīng)營(yíng)的未來人游泳健身會(huì)所擔(dān)任項(xiàng)目總經(jīng)理，工作地點(diǎn)為上海市普陀區(qū)長(zhǎng)壽路XXX號(hào)未來人游泳健身會(huì)所，實(shí)際工作至2018年4月6日。2018年4月28日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付補(bǔ)償金120000元；2、支付律師費(fèi)用8000元；3、支付交通費(fèi)1000元。該會(huì)于2018年5月8日作出普勞人仲(2018)通字第065號(hào)不予受理通知書，以原告的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于其受理范圍，決定不予受理。原告不服，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
　　本案中，原、被告雙方于2017年12月25日簽訂的勞務(wù)合同，屬雙方真實(shí)意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按約履行。
　　現(xiàn)原告主張根據(jù)雙方簽訂的勞務(wù)合同第八條約定，如被告未在2018年1月23日之前完成健身項(xiàng)目全部裝修，基于原告已經(jīng)完成人員招聘、培訓(xùn)、定崗定職以及大部分潛在會(huì)員的定金收集工作，被告應(yīng)按勞務(wù)合同最高提點(diǎn)的50%及獎(jiǎng)金的50%支付原告補(bǔ)償金。被告則辯稱其開設(shè)的未來人健身會(huì)所于2018年1月23日前已完成全部裝修，包含健身房所有地面、墻體、燈飾、各個(gè)健身所用設(shè)備、私教專區(qū)、健身器械等健身項(xiàng)目，且達(dá)到進(jìn)行推銷的基本條件，不影響原告銷售工作的開展，故其已履行合同約定的義務(wù)。但對(duì)此被告并未向本院提供任何的證據(jù)加以為證，而根據(jù)原告提供的照片及其與被告當(dāng)時(shí)的投資人潘從明的微信聊天記錄分析，其中照片顯示未來人健身會(huì)所系于2018年4月14日才開始“試營(yíng)業(yè)”，聊天記錄則反映原告與被告的投資人潘從明于2018年3月15日期間尚在討論未來人健身會(huì)所的地膠鋪設(shè)問題，故兩者可以相互印證，證明該健身會(huì)所實(shí)際于2018年1月23日前并未達(dá)到原、被告所簽勞務(wù)合同中約定的試營(yíng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告的上述辯稱，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。其次，本案中，原告另向本院提供的健身管理系統(tǒng)會(huì)員登記表、FutureMan健身銷售前臺(tái)日?qǐng)?bào)表、全民健身普查表、外展?jié)撛跁?huì)員信息表、FutureMan日?qǐng)?bào)管理群微信聊天記錄、培訓(xùn)視頻及照片、原告分別與被告處高層潘叢明及部分招聘員工的微信聊天記錄、部分員工出具的證明等證據(jù)證明其已完成了勞務(wù)合同約定的人員招聘、培訓(xùn)、定崗定職以及大部分潛在會(huì)員的定金收集工作。被告認(rèn)為原告沒有完成被告公司規(guī)定的業(yè)績(jī)，但其亦未提供證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。據(jù)此，原告要求被告支付其項(xiàng)目結(jié)束的補(bǔ)償金，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于補(bǔ)償金金額，根據(jù)勞務(wù)合同約定，按勞務(wù)合同最高提點(diǎn)的50%及獎(jiǎng)金的50%作為項(xiàng)目總經(jīng)理項(xiàng)目結(jié)束的補(bǔ)償金，經(jīng)計(jì)算補(bǔ)償金為120000元。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)和交通費(fèi)。根據(jù)雙方簽訂的勞務(wù)合同第九條約定，如被告違約或拖延付款，經(jīng)雙方溝通無果后，原告有權(quán)起訴到法院，所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)和律師費(fèi)由被告承擔(dān)。故對(duì)本案原告要求被告支付律師代理費(fèi)和合理的交通費(fèi)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某補(bǔ)償金人民幣120000元。
　　二、被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某律師代理費(fèi)人民幣8000元。
　　三、被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某交通費(fèi)人民幣1161元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣2890元，由被告上海菲拜勝體育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫宏偉

書記員：侯??鈞