原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務所律師。
　　被告：王衡宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：上海格某建筑安裝工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：謝建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王衡宇，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責人：吳建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　原告趙某與被告王衡宇、被告上海格某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱“格某安裝公司”)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司(以下簡稱“太平洋財險吳某支公司”)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人李志兵、被告王衡宇并作為被告格某安裝公司的委托訴訟代理人、被告太平洋財險吳某支公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告太平洋財險吳某支公司的申請，上海市高級人民法院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對本案涉及的車輛損失進行重新評估。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某向本院提出訴訟請求：1、原告因本次交通事故造成的損失為車輛評估費人民幣1,000元、車輛牽引費1,900元、維修費40,500元；2、判令被告太平洋財險吳某支公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由被告王衡宇和被告格某安裝公司承擔全部賠償責任。事實和理由：2019年4月15日10時10分許，被告王衡宇駕駛牌號為滬J7XXXX小客車在G50高速公路南側20.7KM處與趙某駕駛的原告的牌號為滬A6XXXX轎車及潘某某駕駛的牌號為滬AFXXXX1小型客車發(fā)生碰撞，致使原告車輛損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告王衡宇承擔事故全部責任，原告和潘某某不承擔事故責任。原告的車輛經(jīng)評估車輛維修費為40,500元。經(jīng)查，被告格某安裝公司是被告王衡宇駕駛車輛的所有人，該車輛在被告太平洋財險吳某支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。綜上，被告王衡宇作為事故的侵權人，被告格某安裝公司系事故車輛的所有人，應對原告損失承擔賠償責任。被告太平洋財險吳某支公司作為事故的保險人，應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險理賠責任。
　　被告王衡宇和被告格某安裝公司共同辯稱，事故事實及責任認定無異議。被告王衡宇是被告格某安裝公司的員工，是在工作中發(fā)生本起事故。
　　被告太平洋財險吳某支公司辯稱，事故事實及責任認定無異議。事故車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故認定書中丙方車損本公司在交強險限額內(nèi)已全部理賠，同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔相應的合理損失。原告放棄無責方的理賠，應當扣除100元無責款。評估費不認可；牽引費，要求提供牽引公司具備牽引資質(zhì)的證據(jù)；車輛維修費，要求按照重新評估的金額計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月15日10時10分許，被告王衡宇駕駛牌號為滬J7XXXX小型普通客車在G50高速公路南側20.7KM處追尾案外人趙某駕駛的原告所有的牌號為滬A6XXXX小型轎車及案外人潘某某駕駛的牌號為滬AFXXXX1小型普通客車，造成三車車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定被告王衡宇負事故的全部責任，趙某和潘某某無責任。被告王衡宇系在為被告格某安裝公司履行職務行為時發(fā)生本起交通事故。被告太平洋財險吳某支公司系牌號為滬J7XXXX小型普通客車交強險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　另查明：2019年4月22日，北京匯明保險公估有限公司上海分公司對原告車輛的損失出具評估報告，公估結論為：評估標的維修金額為40,500元。原告為此支付評估費1,000元。2019年7月16日，上海普宇汽車服務有限公司開具了金額為40,500元的修理費發(fā)票。被告太平洋財險吳某支公司不服上述評估報告，申請重新評估，上海市高級人民法院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對本案涉及的車輛損失進行重新評估。2020年1月6日，上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具司法鑒定報告，評估結論為：本起交通事故造成原告車輛損失的評估價值為32,000元。被告太平洋財險吳某支公司為此支付評估費2,000元。另，原告因本次事故支付牽引費1,900元。
　　審理中，原告表示放棄對另一無責方的理賠，無責方的賠償款由原告自行承擔。
　　本院認為：合法的財產(chǎn)權利受法律保護。本案系因道路交通事故引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，本院予以確認，故本院確認被告王衡宇對原告的損失承擔全部的賠償責任。因被告王衡宇系在為被告格某安裝公司履行職務行為時發(fā)生本起交通事故，故被告王衡宇應負的賠償款由被告格某安裝公司承擔。牌號為滬J7XXXX小型普通客車在被告太平洋財險吳某支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，且本起事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)，故被告太平洋財險吳某支公司應在交強險賠償限額內(nèi)及根據(jù)保險合同先行承擔賠償責任，超出部分或不屬保險賠償范圍的由被告格某安裝公司承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、維修費，金額應以重新鑒定報告為準，扣除原告自愿承擔的無責交強險限額部分，本院確認為31,900元。2、車輛牽引費1,900元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認。3、車輛評估費，因經(jīng)重新評估，原評估報告金額已改變，故該費用應由原告承擔。上述金額共計33,800元，由被告太平洋財險吳某支公司在保險限額內(nèi)承擔。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十九條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告趙某33,800元；
　　二、原告趙某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費885元，減半收取442.50元，由原告趙某負擔120元，被告上海格某建筑安裝工程有限公司負擔322.50元;重新評估費2,000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吳某中心支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：徐小紅

書記員：金春峰