原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
　　被告：王衡宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：上海格某建筑安裝工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：謝建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王衡宇，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：吳建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某與被告王衡宇、被告上海格某建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“格某安裝公司”)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司”)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人李志兵、被告王衡宇并作為被告格某安裝公司的委托訴訟代理人、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司的申請(qǐng)，上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)本案涉及的車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因本次交通事故造成的損失為車輛評(píng)估費(fèi)人民幣1,000元、車輛牽引費(fèi)1,900元、維修費(fèi)40,500元；2、判令被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告王衡宇和被告格某安裝公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年4月15日10時(shí)10分許，被告王衡宇駕駛牌號(hào)為滬J7XXXX小客車在G50高速公路南側(cè)20.7KM處與趙某駕駛的原告的牌號(hào)為滬A6XXXX轎車及潘某某駕駛的牌號(hào)為滬AFXXXX1小型客車發(fā)生碰撞，致使原告車輛損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王衡宇承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告和潘某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告的車輛經(jīng)評(píng)估車輛維修費(fèi)為40,500元。經(jīng)查，被告格某安裝公司是被告王衡宇駕駛車輛的所有人，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。綜上，被告王衡宇作為事故的侵權(quán)人，被告格某安裝公司系事故車輛的所有人，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司作為事故的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
　　被告王衡宇和被告格某安裝公司共同辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告王衡宇是被告格某安裝公司的員工，是在工作中發(fā)生本起事故。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故認(rèn)定書(shū)中丙方車損本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已全部理賠，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的合理?yè)p失。原告放棄無(wú)責(zé)方的理賠，應(yīng)當(dāng)扣除100元無(wú)責(zé)款。評(píng)估費(fèi)不認(rèn)可；牽引費(fèi)，要求提供牽引公司具備牽引資質(zhì)的證據(jù)；車輛維修費(fèi)，要求按照重新評(píng)估的金額計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月15日10時(shí)10分許，被告王衡宇駕駛牌號(hào)為滬J7XXXX小型普通客車在G50高速公路南側(cè)20.7KM處追尾案外人趙某駕駛的原告所有的牌號(hào)為滬A6XXXX小型轎車及案外人潘某某駕駛的牌號(hào)為滬AFXXXX1小型普通客車，造成三車車損的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王衡宇負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某和潘某某無(wú)責(zé)任。被告王衡宇系在為被告格某安裝公司履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生本起交通事故。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司系牌號(hào)為滬J7XXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　另查明：2019年4月22日，北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司上海分公司對(duì)原告車輛的損失出具評(píng)估報(bào)告，公估結(jié)論為：評(píng)估標(biāo)的維修金額為40,500元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)1,000元。2019年7月16日，上海普宇汽車服務(wù)有限公司開(kāi)具了金額為40,500元的修理費(fèi)發(fā)票。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司不服上述評(píng)估報(bào)告，申請(qǐng)重新評(píng)估，上海市高級(jí)人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)本案涉及的車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估。2020年1月6日，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具司法鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：本起交通事故造成原告車輛損失的評(píng)估價(jià)值為32,000元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司為此支付評(píng)估費(fèi)2,000元。另，原告因本次事故支付牽引費(fèi)1,900元。
　　審理中，原告表示放棄對(duì)另一無(wú)責(zé)方的理賠，無(wú)責(zé)方的賠償款由原告自行承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為：合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)，故本院確認(rèn)被告王衡宇對(duì)原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因被告王衡宇系在為被告格某安裝公司履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生本起交通事故，故被告王衡宇應(yīng)負(fù)的賠償款由被告格某安裝公司承擔(dān)。牌號(hào)為滬J7XXXX小型普通客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及根據(jù)保險(xiǎn)合同先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或不屬保險(xiǎn)賠償范圍的由被告格某安裝公司承擔(dān)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1、維修費(fèi)，金額應(yīng)以重新鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，扣除原告自愿承擔(dān)的無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，本院確認(rèn)為31,900元。2、車輛牽引費(fèi)1,900元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、車輛評(píng)估費(fèi)，因經(jīng)重新評(píng)估，原評(píng)估報(bào)告金額已改變，故該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。上述金額共計(jì)33,800元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吳某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某33,800元；
　　二、原告趙某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)885元，減半收取442.50元，由原告趙某負(fù)擔(dān)120元，被告上海格某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)322.50元;重新評(píng)估費(fèi)2,000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：徐小紅

書(shū)記員：金春峰