原告：趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
　　委托訴訟代理人：韓慶國，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊飚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
　　委托訴訟代理人：丁文佳，上海啟晟律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告楊飚民間借貸糾紛一案，上海市楊浦區(qū)人民法院于2019年11月1日立案后，2019年11月25日經(jīng)審查認為原、被告的經(jīng)常居住地在虹口區(qū)，以(2019)滬0110民初20790號民事裁定移送本院處理。本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人韓慶國，被告楊飚的委托訴訟代理人丁文佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告歸還原告借款本金97,700元(以下幣種均為人民幣)，并從2019年11月11日開始至清償之日止，按照年息6%計算逾期還款利息。事實和理由：2015年下半年,原告通過朋友介紹認識被告。2016年12月20日,被告以需要資金周轉(zhuǎn)為由,向原告借款57,700元。當天,被告向原告出具借條，原告以現(xiàn)金方式將借款交付給被告。雙方未約定借款期限,也未約定利息。2018年1月9日,被告再次向原告借款。由于第一次借款還沒有歸還,原告不愿意再次出借。但被告稱自家公租房馬上動遷了,可以用動遷所得的補償款將欠原告的借款一次性歸還。當天,原告向被告出借4萬元,以現(xiàn)金方式交付。被告書寫借條給原告,雙方約定該筆借款于2018年1月12日歸還,沒有約定利息。上述借款到期后,被告拖欠至今沒有歸還。故起訴，請求判如所請。
　　被告楊飚辯稱：原告是在三河路開了棋牌室，電腦里面有網(wǎng)絡(luò)賭博平臺，被告去玩過幾次。在2016年，被告借原告名下的賭博賬號進行百家樂賭博，輸了一筆錢。網(wǎng)上結(jié)算是原告和其他人進行結(jié)算，折算賭分后，計算成人民幣后是57,700元。所以這筆錢不是整數(shù)，原告也沒有交付憑證。當時在原告的要求下，被告出具了借條。后，被告在2017年1月16日,2月21日,3月16日,4月25日,6月26日,分別通過ATM存款至原告賬戶的方式，歸還了原告11,200元，后面沒有再還過。2018年的時候，原告找到被告要求還款，被告說沒錢，原告就說再借給被告4萬元，讓被告去線上賭博，輸了就再寫借條，贏了就還錢。這就是為什么，被告在第一筆借款沒有還完后，還要問原告借錢。2018年1月9日，產(chǎn)生的第二筆借款。被告在2018年1月23日，也是通過ATM存款方式還過被告3，000元，并且交易賬戶也是原告提供的。
　　原告為支持其主張的事實，申請證人束某某、顧某某到庭作證，證人束某某陳述：原告住的大連路XXX弄小區(qū)門口良友超市，證人去買水，看到原告就去打招呼，原告說楊飚借錢，證人還問原告借錢要緊嗎，原告說不要緊。過了一會，證人去棋牌室打牌，原告也來了，證人問原告錢借好了么，原告說借好了。證人還問原告借條有嗎，原告就給證人看了看。證人顧某某陳述：在大連路975弄小區(qū)門口，證人經(jīng)常在那里玩的，打牌什么的。證人看到原告手里拿著很厚的一刀錢借給被告的。
　　被告為支持其主張的事實，申請證人王某某、馮某到庭作證。證人王某某陳述：被告帶證人到三河路原告家里去玩過，證人看著楊飚玩百家樂。具體玩多少不知道，證人只是看看。證人馮某陳述：大概是2年前，被告帶證人到三河路原告家里去玩過2次，證人陪楊飚玩百家樂。一次輸3萬多，一次輸1萬多。具體情況證人不知道。輸也是被告第二天打電話告訴證人的。經(jīng)質(zhì)證，原告對賭博與賭債不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告分別于2016年12月20日、2018年1月9日向原告出具借條2份，第1份借條內(nèi)容為：借趙某某人民幣57,700元整，借款人楊飚，2016年12月20日；第2份借條內(nèi)容為：今借趙某某人民幣肆萬元整，于1月12日歸還，落款為：楊飚，日期為：2018年1月9日。上述借款均系現(xiàn)金支付，至本案訴訟止，被告未歸還上述借款本金。
　　上述事實，由原告提供的借據(jù)二份、建設(shè)銀行賬戶交易流水一份、證人束某某、顧某某、王某某、馮某到庭陳述及雙方當事人的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告否認收到上述借款，又表示上述借款系被告參與賭博所產(chǎn)生，并有部分歸還給原告，均依據(jù)不足，本院不予采納。被告方兩證人也僅是在原告家看被告用原告的電腦玩百家樂而已，被告的陳述僅能構(gòu)成對其收到借款的自認。故本院認定本案訟爭民間借貸關(guān)系有效，被告楊飚應(yīng)按兩份借條上載明的金額履行還款義務(wù)?，F(xiàn)無證據(jù)證明借貸雙方約定了逾期利率，原告可以主張借款人楊飚自法院立案之日后，擇日開始支付資金占用期間的利息，可按原告主張的6%年利率計算。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊飚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款本金人民幣97,700元；
　　二、被告楊飚于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某逾期還款利息(以97,700元為基數(shù)，按照年利率6%，從2019年11月11日開始至本判決生效之日止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,300元，減半收取1,150元由被告楊飚負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孔??斌

書記員：張??琳