原告：趙某漩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告：辛永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)槐安東路141號寶翠大廈。負責人：何志軍，該公司總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司，住所地靈壽縣靈壽鎮(zhèn)工業(yè)路北側(cè)。負責人：王娟，該公司經(jīng)理。被告：趙勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。???告：趙廣,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住靈壽縣。被告：趙亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。被告：康香珍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住靈壽縣。原告趙某漩與被告辛永某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司（以下簡稱平安財保靈壽公司）、燕某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱燕某保險石某某公司）、趙勇、趙亮、趙廣、康香珍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某漩、委托訴訟代理人王衛(wèi)國到庭參加訴訟。被告辛永某、被告平安財保靈壽公司、被告燕某保險石某某公司、被告趙勇、被告趙亮、被告趙廣、被告康香珍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另，本案在審理期間原告申請對事故所損房屋的價格進行??估，公估期間應(yīng)扣除審限。趙某漩向本院提出訴訟請求：1、判令被告辛永某、趙勇、趙亮、趙廣、康香珍賠償因交通事故所致的房屋損失40000元（暫估）；被告平安財保靈壽公司、被告燕某保險石某某公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2017年10月17日l4時40分許，被告辛永某駕駛冀Ａ×××××號輕型倉柵式貨車沿232省道由東北向西南行駛至南托村東道口時，與相向騎行自行車行使至此的趙堂辰相撞，后被告辛永某的車輛失控撞向原告的房屋、造成趙堂辰當場死亡。原告房屋受損的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊認定被告辛永某、趙堂辰負事故的同等責任。被告辛永某的冀Ａ×××××號輕型倉柵式貨車在被告燕某保險石某某公司、被告平安財保靈壽公司分別投有交強險和商業(yè)綜合險。趙堂辰的合法第一順序繼承人為被告趙勇、趙廣、趙亮、康香珍?，F(xiàn)就原告房屋損失無法達成一致意見。故此，提起訴訟。被告燕某保險石某某公司辯稱，辛永某駕駛的冀Ａ×××××號車輛在我公司承保交強險一份，保險期間為2017年3月8日至2018年7月24日，出險在保險單期限內(nèi)。事故發(fā)生后趙堂辰當場死亡，被告辛永某和趙堂辰的家屬原告趙勇、趙亮、趙廣、康香珍達成賠償協(xié)議，同意我公司限額賠償款112000元（其中包含死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費和自行車損失）支付給死者趙堂辰的兒子趙廣。原告訴訟我公司房屋損失，由于交強險部分財產(chǎn)的損失2000元已賠償死者的自行車損失，故原告訴我公司交強險2000元的財產(chǎn)損失，我公司不再承擔賠償責任。被告辛永某、平安財保靈壽公司、燕某保險石某某公司、趙勇、康香珍、趙亮、趙廣均無提交答辯狀，無提交證據(jù)，庭審時未到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理認定事實同原告所訴事實一致。另查明，被告辛永某駕駛的冀Ａ×××××號車輛在被告平安財保靈壽公司投保了第三者責任險，保險金額500000元，保險期間自2017年9月20日至2018年9月19日。2018年1月13日經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊調(diào)解，被告辛永某與死者家屬達成一致意見，辛永某一次性賠償趙堂辰死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費和自行車（山地車）損失等26萬元，協(xié)議簽訂之日辛永某先付80000元，剩余180000元，待保險公司理賠款到位后雙方協(xié)商自行解決。辛永某與趙某漩之間的經(jīng)濟賠償另行協(xié)商解決。調(diào)解后，被告燕某保險石某某公司于2018年4月2日將112000元轉(zhuǎn)入趙堂辰之子趙廣的賬號?？迪阏湎邓勒呲w堂辰妻子，趙勇、趙廣、趙亮系死者趙堂辰之子。原告趙某漩受損房屋經(jīng)石某某市博泰房地產(chǎn)評估咨詢有限公司估價，房屋損失???值為12313元。

本院認為，原告趙某漩的房屋因交通事故造成損失，應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。因被告辛永某的事故車輛在燕某保險石某某公司投保了交強險，在被告平安財保靈壽公司投保了商業(yè)三者險，且該次事故被告辛永某、趙堂辰負同等責任，故原告的房屋損失首先由承保交強險的燕某保險石某某公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，剩余損失由承保商業(yè)險的平安財保靈壽公司和死者趙堂辰的法定繼承人趙勇、趙亮、趙廣、康香珍各承擔二分之一。但因被告燕某保險石某某公司于2018年4月2日已將交強險中的財產(chǎn)損失2000元賠償給死者趙堂辰，所以該公司不再承擔賠償責任。原告的房屋損失12313元，被告平安財保靈壽公司應(yīng)賠償原告房屋損失6156.5元；被告康香珍、趙勇、趙廣、趙亮在繼承趙堂辰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失6156.5元。七被告經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條第二款、第十六條第一款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某漩房屋損失6156.5元。二、被告康香珍、趙勇、趙廣、趙亮在本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承趙堂辰遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某漩房屋損失6156.5元。三、駁回原告趙某漩對被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的訴訟請求。四、駁回原告趙某漩的其他訴???請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取計400元，被告辛永某承擔108元；原告趙某漩承擔292元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　呂書香

書記員：崔婭婭