原告：趙亞某，男。委托訴訟代理人：楊軍超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：蘇志勇，男。被告：王桃玲，女。以上二被告共同委托訴訟代理人：要鴻志，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：保定直隸客廳酒店有限公司。法定代表人：郄娜，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李靜，河北亞華律師事務(wù)所律師。

原告趙亞某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告蘇志勇、王桃玲償還原告借款3,000,000元及利息546,000元（自2017年01月29日起至2017年10月28日止的利息為546,000元）；今后利息按照月利率2%繼續(xù)給付。2、被告蘇志勇、王桃玲負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)。3、被告酒店公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)及理由：被告蘇志勇、王桃玲通過(guò)居間人保定瑞博投資有限公司于2016年12月29日與原告趙亞某簽訂保證擔(dān)保借款合同，向原告趙亞某借款3,000,000元，借款期限1個(gè)月，月利率2%，居間費(fèi)為借款金額的0.5%按月支付。該借款由被告酒店公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告趙亞某按照約定向被告蘇志勇、王桃玲支付借款后，被告蘇志勇、王桃玲僅僅支付了1個(gè)月的利息。借款合同到期后，被告至今沒(méi)有償還本金及其逾期的利息。被告蘇志勇、王桃玲辯稱，1、原告趙亞某沒(méi)有按照借款合同付清借款本金，原告只支付給被告借款本金2,362,200元。2、原告主張的律師費(fèi)沒(méi)有在借款合同中約定，其主張不成立。被告酒店公司辯稱意見(jiàn)同被告蘇志勇、王桃玲的意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月29日，被告蘇志勇、王桃玲通過(guò)居間人保定瑞博投資有限公司向原告趙亞某借款3,000,000元，借款期限1個(gè)月，即自2016年12月29日起至2017年01月28日止，月利率2%，中介服務(wù)費(fèi)0.5%。被告酒店公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起5年。當(dāng)時(shí)，原被告簽訂了保證擔(dān)保借款合同一份、借款借據(jù)一份；原告還提供了被告王桃玲書(shū)寫的收款3,000,000元的收條一份。原告主張借款本金為3,000,000元，其中原告通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)賬給被告款2,362,200元，其余款用于支付被告蘇志勇、王桃玲以蘇志勇、王桃玲和王慶博名義向原告方7筆借款的利息和墊付蘇志勇房屋過(guò)戶的稅款。對(duì)此，被告僅僅認(rèn)可借款本金為2,362,200元。原告主張律師費(fèi)60,000元，并提供了2017年10月23日原告趙亞某與河北言復(fù)律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同一份、2017年12月25日原告趙亞某與河北言復(fù)律師事務(wù)所通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬款60,000元的回單一份。對(duì)此，被告提出該費(fèi)用被告不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。
原告趙亞某與被告蘇志勇、王桃玲、保定直隸客廳酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒店公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙亞某的委托訴訟代理人楊軍超、被告蘇志勇、王桃玲的共同委托訴訟代理人要鴻志、被告酒店公司的委托訴訟代理人李靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蘇志勇、王桃玲向原告趙亞某借款本金3,000,000元，且被告酒店公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有原告提供的保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，原被告之間的借款保證合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。但是在該合同的履行過(guò)程中，原告趙亞某通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)賬給被告款2,362,200元，由此本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款本金為2,362,200元。原被告約定的借款利息月利率2%，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持。據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金2,362,200元，并自借款之日起至給付時(shí)止按照約定利率給付原告利息損失。原告主張被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)60,000元的律師費(fèi)用，由于借款合同沒(méi)有約定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條和第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇志勇、王桃玲償還原告趙亞某借款本金2,362,200元及其利息（自2016年12月29日起至給付時(shí)止，按照月利率2%計(jì)算）。二、被告酒店公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回原告趙亞某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)本院減半收取17,584元，保全費(fèi)5,000元，由被告蘇志勇、王桃玲負(fù)擔(dān)；被告酒店公司承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　周文杰

書(shū)記員：吳蘭靜