原告：趙亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：王小娜，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：譚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。

原告趙亞某向本院提出訴訟請求：1、判令被告孟某給付原告借款本金15萬元及利息46600元，并承擔(dān)原告支出的律師費(fèi)；2、因訴訟發(fā)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告孟某于2016年12月7日向原告借款15萬元人民幣，并且約定月利率2%，借款期限為2個月。對于該借款被告孟某的妻子譚某知情，并且被告譚某作為被告孟某的授權(quán)委托代理人，代為收取了該筆借款。原告如約提供了借款，但借款到期后，被告不能如約歸還借款本金和利息。為保護(hù)原告合法權(quán)益，原告依法起訴，望判決如所訴。被告孟某辯稱，此合同應(yīng)為無效合同，原告趙亞某是出借人，同時在合同中又是擔(dān)保人，不符合正常借款邏輯。原告為職業(yè)放貸人，高息放貸屬于違法行為。借款合同中借款期限為2個月，月利率為5%，借款金額為150000元，2016年12月7日借款當(dāng)天還款7500元，應(yīng)在借款本金中予以扣除，實際借款金額應(yīng)當(dāng)為142500元。該借款被告譚某并不知情。被告譚某辯稱，對此債務(wù)毫不知情，被告孟某從未授權(quán)答辯人收取原告請求的此筆借款，答辯人也從未收取該筆借款。收取借款的賬戶雖然開戶名是譚某，但該卡開戶后一直由被告孟某保管使用。此債務(wù)雖然發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但系被告孟某個人所負(fù)，并未用于夫妻共同生活，借款金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭日常生活所需，不屬于夫妻共同債務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、被告孟某和被告譚某系夫妻關(guān)系。2、被告孟某于2016年12月7日向原告趙亞某借款15萬元人民幣，雙方簽訂了保證擔(dān)保借款合同，合同約定借款金額為15萬元，借款用途為網(wǎng)吧周轉(zhuǎn)金，借款期限為2016年12月7日到2017年2月6日，借款占用費(fèi)為月費(fèi)率2.0%。合同簽訂后原告趙亞某向被告譚某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元，被告孟某向原告出具收條一張和借據(jù)一份。借款借據(jù)約定，綜合月利率為5%，包括資金占用費(fèi)2.0%和中介服務(wù)費(fèi)3.0%。借款合同第八條約定“借款人按以下相關(guān)條款支付中介費(fèi)：②隨借款費(fèi)率按月3.0%支付”，但借款合同中的“居間人”一欄為空白，無居間人簽字，原告庭審中也未能提供居間人的姓名等身份信息。原告提供了借款合同、借款借據(jù)、收條、銀行匯款詳細(xì)信息各一份。被告孟某對上述證據(jù)真實性無異議，但稱借款合同中無居間人的簽字，實際也沒有居間人，對居間費(fèi)不應(yīng)支持。被告譚某稱對借款的事實不知情。3、原告稱被告孟某在收到借款后，于2016年12月7日先行給付原告利息7500元，之后被告孟某按月給付原告利息，借款到期后被告孟某未償還本金，利息按照綜合月利率5%結(jié)算至2017年8月5日。被告孟某對還款情況無異議，但認(rèn)為借款當(dāng)日給付的7500元利息屬于先行扣息，應(yīng)當(dāng)在借款本金中予以扣除，且因該合同實際并不存在居間人，5%的綜合月利率過高,應(yīng)當(dāng)按照合同中約定的月利率2%計息，超過2%的部分原告應(yīng)返還被告孟某。4、原告稱借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款用途為網(wǎng)吧經(jīng)營，且被告譚某作為被告孟某的委托代理人代為收取該筆借款，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。原告為此提供了授權(quán)委托書一份。被告孟某稱譚某對此借款不知情，收款賬戶雖然是譚某的，但該卡一直由被告孟某掌握使用，而且該借款也未用于網(wǎng)吧經(jīng)營，而是用于償還被告孟某個人的其他借款。被告譚某稱對借款不知情，也從未在授權(quán)委托書上簽字，該借款也未用于夫妻共同生活，不應(yīng)負(fù)償還義務(wù)。5、原告主張由二被告承擔(dān)律師費(fèi)10000元，提供了委托代理合同一份。二被告對委托代理合同不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明律師費(fèi)的實際支付情況，而且根據(jù)借款合同約定，應(yīng)屬于保證范圍，由保證人承擔(dān)。
原告趙亞某與被告孟某、譚某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙亞某的委托訴訟代理人王小娜、被告孟某的委托訴訟代理人王宗康、被告譚某的委托訴訟代理人靳英英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告孟某向原告趙亞某借款150000元，又于當(dāng)日償還利息7500元，該7500元屬于先行扣除利息，應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除，因此借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為142500元。借款合同中約定資金占用費(fèi)為月利率2%，雖然借款后被告孟某以綜合月利率5%支付利息，但借款合同中并未顯示該借款有居間人，原告在庭審中也未能提供居間人的具體姓名等信息，故對借款借據(jù)中“綜合月利率”中的“居間費(fèi)3%”的真實性不予認(rèn)定，被告孟某已支付的利息中超過合同約定2%的部分，原告應(yīng)予以返還。關(guān)于借款是否屬于夫妻共同債務(wù)問題，借款合同和借款借據(jù)上的借款人均為被告孟某，并沒有被告譚某的簽字，雖然原告提供了授權(quán)委托書，但其代理權(quán)限為“借款轉(zhuǎn)賬代收”，系代替被告孟某收取款項，并不能證明二被告有共同舉債的合意，且借款金額明顯超出家庭日常生活需要，原告也未能提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活，故不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于律師費(fèi)，因原告只提供了委托代理合同，未提供繳納律師費(fèi)的正式票據(jù)，不能證明律師費(fèi)的實際支付情況，故對此不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某償還原告趙亞某借款本金142500元及利息（利息自2017年8月6日起按照月利率2%計算至實際付清之日止）。二、原告趙亞某返還被告孟某人民幣30200元。三、駁回原告趙亞某對被告譚某的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2116元，由被告孟某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉秀卿

書記員：王琬婷