原告:趙某濤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市,現(xiàn)住浙江省杭州市。
委托訴訟代理人:談文君,上海博拓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:顧正駿,上海博拓律師事務(wù)所律師。
被告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市,住上海市徐匯區(qū)。
原告趙某濤與被告陳某民間借貸糾紛一案,本院于2019年10月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理,原告趙某濤的委托訴訟代理人談文君、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某濤向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令陳某歸還借款本金3.9萬(wàn)元;二、判令陳某以3.9萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率6%計(jì)算,支付自2017年12月13日起至實(shí)際還款之日止的利息。事實(shí)和理由:2017年12月13日,趙某濤通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向陳某出借錢款5萬(wàn)元,后陳某于2018年4月8日出具借條一份,確認(rèn)了借款金額為5萬(wàn)元,借款時(shí)間自2017年12月起,且約定按照年利率6%計(jì)算利息。后經(jīng)催討,陳某陸續(xù)歸還了1.1萬(wàn)元,趙某濤同意作為借款本金扣除,但尚有本金3.9萬(wàn)元未還,趙某濤多次催討無(wú)果,也無(wú)法與陳某取得聯(lián)系,故提起本案訴訟,望判如所請(qǐng)。
陳某辯稱,其與趙某濤原系同學(xué),因資金周轉(zhuǎn)困難,故在2017年12月打電話向趙某濤借款5萬(wàn)元,當(dāng)時(shí)趙某濤通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬打款至其賬戶。雙方原本約定半年內(nèi)還款,但其因后續(xù)資金未到位而沒(méi)有及時(shí)歸還,所以其于2018年4月8日補(bǔ)簽了借條,其中寫明借款期限自2017年12月起至2018年5月30日,后其于2018年11月至2019年1月共計(jì)歸還了1.1萬(wàn)元?,F(xiàn)同意向趙某濤歸還借款本息,但因目前沒(méi)有穩(wěn)定的工作和收入,暫時(shí)無(wú)法一次性歸還,希望給予一定寬限期。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年12月13日,趙某濤通過(guò)其本人名下招商銀行賬戶向陳某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。
趙某濤持有落款日期為2018年4月8日的借條一張,內(nèi)容為“今向趙某濤借款伍萬(wàn)圓整,利息按年化百分之六支付。(自2017.12起至2018.5.30)”。上述內(nèi)容下方有陳某的簽名。
審理中,本院組織原、被告進(jìn)行調(diào)解,但雙方對(duì)還款方式意見不一,致調(diào)解不成。
上述事實(shí),除當(dāng)事人陳述外,另有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,趙某濤提交由陳某出具的借條,其中就借款金額、借款期限、利息等均作了明確記載,可以認(rèn)定原、被告之間存在借貸的合意,結(jié)合趙某濤提交的轉(zhuǎn)賬憑證,陳某亦確認(rèn)系收到錢款后補(bǔ)寫借條,故本院認(rèn)定趙某濤和陳某之間形成了合法有效的借款合同關(guān)系。現(xiàn)雙方約定的借款期限已屆滿,陳某僅歸還了1.1萬(wàn)元,尚余本金3.9萬(wàn)元未還,故趙某濤要求陳某還本付息的主張,符合合同約定及法律規(guī)定,且利息計(jì)算方式未超出法定范圍,本院依法予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定,判決如下:
一、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還趙某濤借款3.9萬(wàn)元;
二、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)以3.9萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率6%計(jì)算,支付趙某濤自2017年12月13日起至實(shí)際還款之日止的利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)416元(趙某濤已預(yù)繳),由陳某負(fù)擔(dān)。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:任培君
書記員:于??晗
成為第一個(gè)評(píng)論者