原告：趙某江，農(nóng)民。
委托代理人：李艷，河北鴻然達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：柴淑軍，農(nóng)民。
被告：趙作本，農(nóng)民。

原告趙某江與被告柴淑軍、趙作本民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由灤南縣人民法院審判員宋寶平擔(dān)任審判長，與代理審判員李彥君、王文才組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某江委托代理人李艷、被告柴淑軍到庭參加訴訟，被告趙作本經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。2014年11月份，被告柴淑軍向原告提出借8萬元錢做生意用，借期一年，按年息12%給付原告利息。原告于2014年11月23日將款出借給了被告，被告柴淑軍給原告出具了借據(jù)，并在欠條上寫上了自己的名字及其弟弟柴殿成（后死亡）的名字，并按印。后經(jīng)原告催要，被告至今尚未償還欠款本金及利息，故原告起訴要求二被告償還借款本金8萬元及自2014年11月23日至實際付清之日止的利息。庭審中，被告柴淑軍辯稱是給其弟弟借款，并由其在借條上簽字按印，但就其主張雖提供相關(guān)錄音資料及其母親證人張某出庭做證，但尚不足以充分證明其主張的真實性、合理性、合法性。
上述事實有原、被告陳述，借條，光盤及相應(yīng)的錄音整理材料等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，被告柴淑軍為原告趙某江出具的欠條能夠證實原、被告之間的借貸法律關(guān)系，被告柴淑軍對本案的事實無異議，但辯稱是給其弟弟柴殿成借的錢，雖提供相關(guān)錄音資料及其母親作為證人出庭做證，但無其他證據(jù)相佐證，尚不能充分的證明其主張的真實性、合理性、合法性。如被告有證據(jù)證明他人借款，可另案主張權(quán)利。被告辯稱理據(jù)不足，不予支持。因二被告系夫妻關(guān)系，此款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告趙作本亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告拖欠原告人民幣8萬元及利息至今未予償還的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予給付。原告的利息請求時間應(yīng)認(rèn)定為自2014年11月24日起至給付之日止為宜，其請求標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告柴淑軍、被告趙作本共同給付原告趙某江借款本金人民幣80000元及利息（自2014年11月24日起按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息至還款之日止）。判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2100元，由二被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，在執(zhí)行過程中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　宋寶平 代理審判員　　李彥君 代理審判員　　王文才

書記員：李越