原告：趙某哲，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省吉林市。
　　原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省吉林市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉毅，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：許沁，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海意邦資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王琦，董事長。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：俞剛，董事長。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張尚志，男。
　　原告趙某哲、孫某與被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司(第一被告)、上海意邦置業(yè)有限公司(第二被告)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序。本案于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告委托訴訟代理人許沁到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某哲、孫某向本院提出訴訟請求：1.第一被告支付原告2018年第一季度至2019年第二季度的保底經(jīng)營收益人民幣95,448元(以下幣種均為人民幣)；2.第一被告支付原告逾期付款違約金(2018年第一季度違約金以15,908元的日萬分之三自2018年3月1日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第二季度違約金以15,908元的日萬分之三自2018年5月31日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第三季度違約金以15,908元的日萬分之三自2018年8月31日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第四季度違約金以15,908元的日萬分之三自2018年12月1日起算到實(shí)際支付之日止；2019年第一季度違約金以15,908元的日萬分之三自2019年3月1日起算到實(shí)際支付之日止；2019年第二季度違約金以15,908元的日萬分之三自2019年5月31日起算到實(shí)際支付之日止)；3.判令對第一被告的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍然不能履行上述第一、第二項(xiàng)債務(wù)時(shí)，第二被告承擔(dān)合同約定保證責(zé)任。事實(shí)與理由：第一被告拖欠原告保底收益，逾期付款違約金依照合同約定為未付款項(xiàng)的每日萬分之三，第二被告承諾對經(jīng)營收益及逾期利息承擔(dān)一般保證責(zé)任。
　　被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司和被告上海意邦置業(yè)有限公司共同提交意見辯稱，對原告訴請中的逾期未付款時(shí)間和保證責(zé)任均無異議，但根據(jù)《房屋委托管理協(xié)議》第3條第3點(diǎn)，第一被告代扣代繳稅費(fèi)后系爭商鋪每季度的保底經(jīng)營收益應(yīng)為15,494.39元，而非原告訴請中的15,908元。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告系上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號XXX號XXX室商鋪的所有權(quán)人。原告與上海意邦建材市場經(jīng)營管理有限公司(2014年8月5日公司名稱變更為第一被告)簽訂《房屋委托管理協(xié)議》，約定原告將系爭商鋪委托給第一被告經(jīng)營管理，原告每季度享有保底經(jīng)營收益15,908元，委托期限自2015年1月1日后十年，經(jīng)營收益自2018年1月1日起按季度，于每季度第二個(gè)月30日即月底前支付，因經(jīng)營收益產(chǎn)生的稅費(fèi)應(yīng)由第一被告代為繳納并有權(quán)從應(yīng)付的經(jīng)營收益中直接扣除，被告逾期支付保底經(jīng)營收益的，每逾期一日，按逾期未付款項(xiàng)的萬分之三支付原告違約金等。此外，第二被告為保證第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》之履行，與原告及第一被告簽訂了《保證合同》，承諾為第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》中保底經(jīng)營收益及逾期利息承擔(dān)一般保證責(zé)任。上述協(xié)議簽訂后，雙方各自按約履行，但第一被告拖延支付自2018年第一季度起至2019年第二季度止的保底經(jīng)營收益。
　　上述查明的事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提供的《房屋委托管理協(xié)議》《保證合同》《房地產(chǎn)權(quán)證》，被告提供的情況說明等在案予以佐證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與第一被告簽訂的《房屋委托管理協(xié)議》及原告與兩被告簽訂的《保證合同》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。本案訴訟中原告自愿將主張的每季度保底經(jīng)營收益及相應(yīng)違約金基數(shù)變更為被告所稱代扣代繳后的15,494.39元，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許?，F(xiàn)第一被告拖欠協(xié)議約定之款項(xiàng)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)繼續(xù)履行及支付逾期付款違約金之責(zé)任，故原告要求第一被告支付保底經(jīng)營收益及逾期付款違約金之訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。第二被告作為一般責(zé)任保證人，理應(yīng)對第一被告的上述保底經(jīng)營收益及逾期違約金的支付承擔(dān)一般保證責(zé)任，其在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向第一被告追償，故對原告要求第二被告承擔(dān)保證責(zé)任的訴請，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄當(dāng)庭答辯、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某哲、孫某2018年第一季度至2019年第二季度的稅后保底經(jīng)營收益人民幣92,966.34元；
　　二、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某哲、孫某逾期付款違約金(2018年第一季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2018年3月1日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第二季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2018年5月31日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第三季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2018年8月31日起算到實(shí)際支付之日止；2018年第四季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2018年12月1日起算到實(shí)際支付之日止；2019年第一季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2019年3月1日起算到實(shí)際支付之日止；2019年第二季度違約金以15,494.39元的日萬分之三自2019年5月31日起算到實(shí)際支付之日止)；
　　三、對被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一、第二項(xiàng)債務(wù)時(shí)，被告上海意邦置業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,124.16元，減半收取計(jì)1,062.08元，由被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭??重

書記員：黎偲原