原告：趙某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被告：牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)七星街103號(hào)。法定代表人：宋景東，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王海均，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

趙某鳳向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求法院確認(rèn)被告在征收土地過(guò)程中，將原告家庭用電、用水和通行道路斷開(kāi)，違反了國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、第三十一條規(guī)定。事實(shí)和理由：原告的家坐落于牡丹江市愛(ài)民區(qū)，面積27.51平方米的房屋和另一處與此房相鄰21.12平方米無(wú)照房屋，2013年原告所居住的地方動(dòng)遷，被告在未與原告協(xié)商達(dá)成協(xié)議的情況下，采取暴力手段毀壞房屋，并聲稱砸的就是你家。將水、電和通行道路全部斷開(kāi)，并多次將原告房屋的門窗砸壞，房屋上的瓦被揭掉，家中的所有貴重物品和生活用品全部被盜，致使原告無(wú)法生存，被迫搬至他處居住，原告因此多次病重住院，被告的行為嚴(yán)重違反了國(guó)務(wù)院《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、第三十一條規(guī)定，故提出訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告行為違法。
原告趙某鳳某被告牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。該條例第五條規(guī)定，人民政府確定的房屋征收部門可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收部門對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。本案被告系有限公司性質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)范圍為城市建設(shè)的經(jīng)營(yíng)管理、投資開(kāi)發(fā)。被告自認(rèn)其在牡丹江市黃花棚戶區(qū)土地行政征收工作中所實(shí)施的房屋征收行為系受牡丹江市人民政府房屋征收部門的委托而實(shí)施的具體征收行為，其行為所造成不當(dāng)后果，由委托房屋征收部門負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由受托單位，即本案被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原告起訴被告要求法院確認(rèn)被告在征收房屋過(guò)程中將原告的水、電及道路斷開(kāi)系違法行為，因被告不負(fù)責(zé)國(guó)有土地上的房屋征收工作，只是在法定職權(quán)部門委托后的具體實(shí)施行為，原告起訴被告要求法院確認(rèn)本案被告在行政征收過(guò)程中的行為違反行政法規(guī)屬于訴訟主體不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某鳳對(duì)被告牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司的起訴。案件受理費(fèi)100元退還原告趙某鳳。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。